Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А79-1511/2023

74/2024-30351(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1511/2023
г. Чебоксары
06 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В., при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Евраз Автоматика", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428014, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Чернышевского д. 19А, пом. 2

к страховому акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 117105, г. Москва, вн.тер.г. МО Нагорный, <...>, эт. 3, комн. 1

о взыскании 400 000 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "ВТБ Лизинг",

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2024 от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евраз Автоматика" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО- ГАРАНТИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 400 000 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору КАСКО от 10.03.2021

В судебном заседании представитель истца иск поддержал с учетом изменений оснований иска, просил взыскать 16 543 руб.61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 15.12.2023.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненный иск судом принят.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва. Заявил о злоупотреблении истцом правами и наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.11.2023 по делу № А79-8248/2022 с страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евраз Автоматика" 86`600 (Восемьдесят шесть тысяч шестьсот) руб.00 коп. страхового возмещения, 24`008 (Двадцать четыре тысячи восемь) руб.00 коп. судебных расходов, 3`464 (Три тысячи четыреста шестьдесят четыре) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

При этом, при в рамках названного дела установлено, что 10.03.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и АО «ВТБ-Лизинг» на условиях Правил страхования средств автотранспорта от 25.09.2014, Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от 05.03.2015, генерального договора от 11.11.2015 № 19644179 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Volkswagen Tiguan VIN <***> № SYS1919705862, сроком действия с 10.03.2021 по 19.04.2022, по условиям которого выгодоприобретателем в случае хищения или в случае полной/конструктивной гибели ТС является страхователь, в остальных случаях – лизингополучатель (ООО Евраз Автоматика).

28.01.2022 около 17 час. 30 мин. напротив дома 25 по ул. Энтузиастов г. Чебоксары ФИО4, управляя застрахованным транспортным средством, допустил занос автомашины, в результате чего совершил наезд на бордюрный камень.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения.

31.01.2022 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

28.02.2022 ответчик отказал в выплате страхового возмещения, что послужило основанием для предъявления иска.

После вынесения решения по делу А79-8248/2022, ответчик платежным поручением от 15.11.2023 оплатил задолженность.

Предметом настоящего иска является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими

средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлено правомерно.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в части взыскания 15`918 руб.99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 14.12.2023.

Первоначальный расчет является неверным, поскольку истец начисляет проценты на сумму судебных издержек, что возможно только после вступления решения в законную силу, тогда как ответчик погасил долг до этого момента.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не находит, поскольку размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не был лишен возможности оплатить страховое возмещение в неоспариваемой сумме.

Доводы о злоупотреблении правом суд отклоняет, поскольку из материалов дела не усматривается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление процессуальных прав с целью воспрепятствования рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Обращение в арбитражный суд исключительно с целью причинить вред ответчику материалами дела также не подтверждено. Первоначально предъявленные требования в рамках дела А79-8248/2022 истец основывал на данных оценки, произведенной профессиональные участниками – страховой компанией и оценочной организацией. Доказательств того, что истец знал о наличии спорного повреждения либо сговора между указанными лицами в целях отнесения убытков на ответчика не представлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 15`918 руб.99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 14.12.2023 как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Расходы по госпошлине суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евраз Автоматика" 15`918 (Пятнадцать тысяч девятьсот восемнадцать) руб.99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 14.12.2023, 1`925 (Одна тысяча девятьсот двадцать пять) руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евраз Автоматика" из федерального бюджета госпошлину в сумме 9`000 (Девять тысяч) руб.00 коп., уплаченную платежным поручением № 142 от 27.02.2023.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья Н.В. Кисапова