Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А04-7153/2025

Арбитражный суд Амурской области 675023, <...> тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-7153/2025
г. Благовещенск
24 октября 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.10.2025. Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Строй» (ОГРН <***>, ИНН

<***>) о взыскании 1 503 556 руб. 90 коп., при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.08.2022, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция (до перерыва);

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Строй» (далее – ответчик, ООО «Р-Строй») о взыскании 1 503 556 руб. 90 коп., в том числе основной долг в размере 354 971 руб. 68 коп., пени за период с 10.01.2025 по 24.08.2025 в размере 148 585 руб. 22 коп., а также пени, начиная с 25.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору № 2024-5923 на эксплуатационно-техническое обслуживание средств пожарной сигнализации и систем оповещения и управление эвакуацией от 01.06.2024.

Определением от 01.09.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.09.2025.

Определением от 17.09.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству на 14.10.2025.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

09.10.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования признал в части суммы основного долга в размере 1 098 542 руб. 08 коп., в остальной части в удовлетворении требований просил отказать.

В судебном заседании 14.10.2025 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, в связи с произведенным 19.08.2025 с ответчиком взаимозачетом, просил взыскать основной долг в размере 1 098 542 руб. 08 коп., пени за период с 10.01.2025 по 24.08.2025 в размере 144 342 руб. 06 коп., а также пени по день фактического исполнения решения суда; расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 14.10.2025 судом, по ходатайству представителя истца, был объявлен перерыв до 21.10.2025 по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

После перерыва лица, участвующие в деле, не явились.

20.10.2025 от истца поступили дополнительные пояснения, в которых представитель истца просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2024 между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО «Р-Строй» (заказчик) был заключен договор № 2024-5923 на эксплуатационно-техническое обслуживание средств пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией, по условиям которого подрядчик берет на себя обязательство по выполнению работ эксплуатационно-технического обслуживания пожарной сигнализации, смонтированной на объектах «заказчика»: объекты «ВВПС РХИ» по адресу: г. Свободный. Амурский Газоперерабатывающий завод согласно спецификации изложенной в приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, общая стоимость работ (оказанных услуг) выполняемых (оказываемых) по настоящему договору «подрядчиком» составляет денежную сумму в месяц в размере 227 500 руб. НДС не предусмотрен. Оплата выполненных работ по настоящему договору производится «заказчиком» ежемесячно в течение 10 календарных дней с момента получения счета и подписания акта выполненных работ в соответствии с действующими тарифами согласно спецификации (приложение № 2).

01.11.2024 между ИП ФИО1 и ООО «Р-Строй» заключено дополнительное соглашение № 3 к договору № 2024-5923 на эксплуатационно-техническое обслуживание средств пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией, согласно которому пункт 4.1 изменен в части общей стоимости работ (оказанных услуг) выполняемых (оказываемых) по настоящему договору «подрядчиком», которая составляет денежную сумму в месяц в размере 353 230 руб.

01.02.2025 между ИП ФИО1 и ООО «Р-Строй» заключено дополнительное соглашение № 4 к договору № 2024-5923 на эксплуатационно-техническое обслуживание средств пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией, согласно которому пункт 4.1 изменен в части общей стоимости работ (оказанных услуг) выполняемых (оказываемых) по настоящему договору «Подрядчиком», которая составляет денежную сумму в месяц в размере 425 430 руб.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить

определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику были оказаны услуги по договору № 2024-5923 от 01.06.2024, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без возражений (за исключением акта за май 2025):

- акт № 387 от 28.02.2025 на сумму 425 430 руб.; - акт № 651 от 27.03.2025 на сумму 192 129 руб. 68 коп.; - акт № 880 от 30.04.2025 на сумму 311 982 руб.; - акт 1104 от 31.05.2025 на сумму 425 430 руб.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика по договору № 2024-5923 от 01.06.2024 за период с февраля 2025 года по май 2025 года составляет 1 098 542 руб. 08 коп. (с учетом акта о взаимозачете встречных требований № 1 от 19.09.225).

В представленном отзыве от 08.10.2025 ответчик признал сумму основного долга в полном объеме.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку заявление ответчика в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание исковых требований в части основного долга принято к рассмотрению.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 520-О).

Поскольку заявление ООО «Р-Строй» о признании иска в части основного долга не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону и сделано

уполномоченным на то лицом, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика основного долга.

Таким образом, с ООО «Р-Строй» в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию основной долг по договору № 2024-5923 от 01.06.2024 за оказанные услуги в размере 1 098 542 руб. 08 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 2024-5923 от 01.06.2024 истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение обязательств по договору № 2024-5923 от 01.06.2024 за период с 10.01.2025 по 24.08.2025 составляет 144 342 руб. 06 коп.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору № 2024-5923 от 01.06.2024 подтверждается материалами настоящего дела, в связи с чем, начисление пени является законным и обоснованным.

Исследовав уточненный расчет неустойки, суд признает его арифметически неверным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно разделу 5.2 договора № 2024-5923 от 01.06.2024 стороны договорились, что в случае просрочки исполнения «заказчиком» обязательства, предусмотренного настоящим договором «подрядчик» вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня исчисления, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При расчете неустойки истец применил ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации, действующую на момент соответствующего периода (с 10.01.2025 по 08.06.2025 – 21 %, с 09.06.2025 по 27.07.2025 – 20 %, с 28.07.2025 по 24.08.2025 – 18 %). При этом согласно пункту 5.2 договора, применению подлежит ставка, действующая на день уплаты неустойки.

Днем уплаты неустойки следует считать день вынесения резолютивной части решения.

Согласно данным, опубликованным на сайте Центрального банка России, на дату 21.10.2025 действует ставка 17%.

Соответственно, при расчете неустойки истца следует применить ставку 17%.

Также, в уточненном расчете неустойки истец не исправил опечатку, на которую указывал в ходе судебного заседания – размер задолженности за май 2025 года по акту № 1104 от 31.05.2025 следует считать 425 430 руб. (запись судебного заседания от 14.10.2025 в 08 мин. 05 сек.).

Проверив в представленном уточненном расчете даты начала начисления неустойки, суд усмотрел нарушения положений статей 190-193 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся по акту № 880 от 30.04.2025, подлежит исчислению с 13.05.2025, по акту № 1104 от 31.05.2025 – с 11.06.2025.

Согласно произведенному расчету суда, размер неустойки составляет 120 446 руб. 82 коп.

Таким образом, ООО «Р-Строй» в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию пени за период с 10.01.2025 по 24.08.2025 в размере 120 446 руб. 82 коп. В остальной части следует отказать в связи с неверным расчетом.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик ходатайство о снижении пени не заявил, доказательства ее несоразмерности не представил.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу обществом не исполнено, суд признает, что требование истца в части взыскания пени на сумму оставшейся задолженности 1 098 542 руб. 08 коп. начиная с 25.08.2025 по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 45 000 руб.

Судом установлено, что 19.08.2025 между ИП ФИО1 (заказчик) и Юридическим агентством «Правопорядокъ» в лице ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор № 19-08/2025 оказания юридических услуг (далее - договор № 19-08/2025 от 19.08.2025), в соответствии с которым заказчик поручает агентству представлять интересы ИП ФИО1 по вопросу взыскания денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средства с ООО «Р-Строй» по договору № 2024-5923 на эксплуатационно-техническое обслуживание средств пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией от 01.06.2024 (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора № 19-08/2025 от 19.08.2025 стороны согласовали обязанности заказчика, в том числе: консультация по вопросу взыскания денежных средств, неустойки; подготовить исковое заявление, предъявить исковое заявление в Арбитражный суд

Амурской области по месту нахождения ответчика; обеспечить участие в судебных заседаниях по настоящему спору в суде первой и апелляционной инстанций.

Из пункта 4.1 договора следует, что размер вознаграждения исполнителя составляет 45 000 руб.

В обоснование факта оказания услуг по договору № 19-08/2025 от 19.08.2025 в материалы дела представлено платежное поручение № 133 от 25.08 на сумму 45 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая множественность факторов, влияющих на размер возмещаемых расходов, определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ в заключении договора.

На основании пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» суд имеет право в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности.

Факт оплаты судебных издержек подтвержден платежным поручением: № 133 от 25.08.2025 на сумму 45 000 руб.

Учитывая множественность факторов, влияющих на размер возмещаемых расходов, определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ в заключение договора.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО2 подготовила и направила в суд исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований (13.10.2025), пояснения к исковым требованиям (20.10.2025), принимала участие в судебных заседаниях 17.09.2025, 14.10.2025.

Таким образом, факт оказания юридических услуг представителя ФИО2 подтвержден материалами дела.

При рассмотрении заявления, ООО «Р-Строй» не заявило о чрезмерности определенной ко взысканию суммы расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Изучив представленные доказательства понесенных расходов (с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016) и оценив количество труда и времени, которые затратил представитель на оказание истцу юридической помощи; сложность дела (переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и состоявшееся решение по делу в апелляционную инстанцию не обжаловалось); доказательственную базу по делу; учитывая стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (решение Совета Адвокатской палаты Амурской области от 31.01.2020); баланс интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ООО «Р-Строй» в пользу ИП ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 40 553 руб. 60 коп. В остальной части требования следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных исковых требований, составляет 62 287 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием исковых требований в части основного долга, расходы по оплате государственной пошлине составляют 16 516 руб. (30%). Сумма госпошлины,

исходя из частично удовлетворенного требования о взыскании пени составляет 6036 руб. Таким образом, расходы по оплате госпошлины в сумме 22 522 руб. (16 516 руб. + 6036 руб.) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с частичным отказом в удовлетворении требования о взыскании неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1198 руб. подлежат отнесению на истца.

Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 132 от 25.08.2025 в размере 46 357 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основной долг за период с февраля по май 2025 года в размере 1 098 542 руб. 08 коп., пени за период с 10.01.2025 по 24.08.2025 в размере 120 446 руб. 82 коп. (всего – 1 218 988 руб. 90 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 552 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 553 руб. 60 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Р-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму долга в размере 1 098 542 руб. 08 коп. исходя из 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ, начиная с 25.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 132 от 25.08.2025, в размере 46 357 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья А.Г. Осадчий