Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А41-91809/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91809/19
02 декабря 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СТРОИТЕЛЬ" к АО "ПСО-13" о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬ" обратилось в суд с иском к АО "ПСО-13" о взыскании по договору №02/05/2017 от 02.05.2017 задолженности за 2018 года в размере 2 666 450 руб. и неустойку в сумме 1 230 349 руб.

Иск основан на ст. 309,310,330,781 ГК РФ.

В предварительном заседании присутствует истец и ответчик. Стороны ходатайств или иных заявлений не заявили, ответчик отзыв не представил.

В порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица были заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания, возражений в предварительном заседании не представили, суд завершил предварительное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по иску возражал, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд установил следующее:

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехники №02/05/2017 от 02.05.2017.

Истец во исполнение принятых обязательств оказал ответчику услуги, обусловленные договором, что подтверждается актами.

Представленные акты подписаны сторонами без разногласий.

В силу положения ч.1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны в 4 Разделе договора согласовали размер и порядок расчетов(оплата в течение 3-х дней с даты подписания акта).

Как указывает истец, в нарушение ст. 309,310,781 ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме за 2018 года не выполнил, в связи с чем у него образовалась взыскиваемая задолженность.

Согласно расчету долг составляет 2 666 450 руб.

Наличие задолженности также отражено в двустороннем акта сверки расчетов на 31.12.2018, подписанным сторонами без разногласий

За нарушение сроков оплаты истец в соответствии с п. 5.3 договора рассчитал ответчику пени на 15.10.2019 в размере 1 230 349 руб.

Расчет неустойки(пени) проверен судом, признан математически правильным, соответствующим условиям договора и положению ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), а в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ, в отсутствие соответствующих доказательств со стороны ответчика, судом не установлено.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ПСО-13" в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬ" долг в размере 2 666 450 руб., пени в сумме 1 230 349 руб. и расходы по госпошлине 36 832 руб.

Решение может быть обжаловано.


Судья М.Ю. Бондарев