Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А27-8020/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-8020/2022
город Кемерово
01 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство", г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 434 208 руб. 63 коп. задолженности, 36 354 руб. 32 коп. неустойки,

при участии: от истца (онлайн) – ФИО1, доверенность от 25.04.2022, паспорт, диплом,

от ответчика (онлайн) – ФИО2, доверенность №2996 от 18.04.2022, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" обратилось в суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска о взыскании 434 208 руб. 63 коп. задолженности, 103 081 руб. 71 коп. неустойки

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>; <...>, <...>, <...>, <...>, в которых находятся принадлежащие муниципальному образованию помещения.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск оспорил, полагает, что поскольку между сторонами отсутствуют договорные правоотношения, обязанность по оплате услуг у комитета не наступила.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании протоколов общего собрания собственников помещений, расположенных в спорных МКД истец выбран в качестве управляющей компании указанных МКД, с собственниками помещений МКД заключены договоры управления многоквартирным домом.

В связи с несвоевременной неоплатой ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД у ответчика образовалась задолженность в размере 434 208 руб. 63 коп., а именно: по адресу <...> за период с 01.07.2020 по 01.02.2022 в сумме 61 125 руб. 52 коп.; <...> за период с 01.07.2020 по 01.03.2022 в сумме 82 473 руб. 79 коп.; <...> за период с 01.07.2020 по 01.07.2021 в сумме 115 660 руб.; <...> за период с 01.01.2022 по 01.03.2022 в сумме 2070 руб. 36 коп; <...> за период с 01.12.2021 по 01.03.2022 в сумме 38 894 руб. 92 коп., <...> за период с 01.08.2021 по 01.03.2022 в сумме 39 728 руб. 27 коп.; <...> за период с 01.11.2021 по 01.03.2022 в сумме 19 312 руб. 50 коп.; <...> за период с 01.09.2021 по 01.03.2022 в сумме 1977 руб. 98 коп.; <...> за период с 01.11.2020 по 01.03.2022 в сумме 44168 руб. 26 коп; <...> за период с 01.10.2021 по 01.03.2022 в сумме 3573 руб. 22 коп.; <...> за период с 01.06.2021 по 01.03.2022 в сумме 14 141 руб. 05 коп.; <...> за период с 01.11.2021 по 01.03.2022 в сумме 2 024 руб. 96 коп.; <...> за период с 01.06.2021 по 01.03.2022 в сумме 9057 руб. 80 коп.

В спорных МКД расположены нежилые помещения, собственником которых является муниципальное образование «Прокопьевский городской округ», что ответчиком не оспаривается.

Наличие неоплаченной задолженности по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (статьи 37, 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, муниципальное образование «Прокопьевский городской округ», являющееся собственником спорных помещений, в силу закона обязано оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией, в связи с чем, подлежат отклонению доводы Комитета ЖКХ об отсутствии договорных отношений с истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельство оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД подтверждено документально, ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты услуг в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно расчету сумма долга за коммунальные услуги, в том числе за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении спорных нежилых помещений площадью за период с 01.07.2020 по 31.03.2022 составила 434 208 руб. 63 коп.

Расчет произведён истцом исходя из размера платы, установленной собственниками помещений в МКД, а также платы за коммунальные ресурсы, потребляемые для целей содержания общего имущества дома.

Комитетом ЖКХ расчет, применяемые тарифы, не оспорены

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.


В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец предъявил ко взысканию 36 354 руб. 32 коп. неустойки, а именно: по адресу <...> за период с 12.01.2022 по 31.03.2022 в размере 18 090 рублей 80 копеек; <...> за период с 12.01.2022 по 31.03.2022 в размере 24 409 рублей 07 копеек; <...> за период с 12.01.2022 по 31.03.2022 в размере 34 230 рублей 91 копейка; <...> за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 46 рублей 90 копеек; <...> за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в размере 1 762 рубля 24 копейки; <...> за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 в размере 5 341 рубль 93 копейки; <...> за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 1 298 рублей 40 копеек; <...> за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 в размере 221 рубль 15 копеек; <...> за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в размере 13 072 рубля 11 копеек; <...> за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 в размере 318 рублей 57 копеек; <...> за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 2 531 рубль 79 копеек; <...> за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 136 рублей 14 копеек; <...> за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 в размере 1 621 рубль 70 копеек.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство", г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 434 208 руб. 63 коп. задолженности, 36 354 руб. 32 коп. неустойки, а также 12411 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство", г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1335 руб., уплаченную платежным поручением №1380 от 21.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Т.Н. Куликова