Постановление от 20 июля 2020 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2020 года

Дело №

А56-85873/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Зарочинцевой Е.В., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 20.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апарт-Парнас» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу № А56-85873/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВК-инжиниринг» (далее – ООО «ДВК-инжиниринг») 04.07.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Созвездие», адрес: 190068, Санкт-Петербург, Лермонтовский просп., д 35, лит. А, пом. 7-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>, (далее – Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.07.2018 заявление ООО «ДВК-инжиниринг» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

В судебном заседании 10.07.2019 представитель ООО «ДВК-инжиниринг» ходатайствовал о замене ООО «ДВК-инжиниринг» его правопреемником по спорным обязательствам должника – обществом с ограниченной ответственностью «Апарт-Парнас», адрес: 194362, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 54, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ООО «Апарт-Парнас»).

Определением суда от 17.07.2019 ООО «ДВК-инжиниринг» в порядке процессуального правопреемства заменено на ООО «Апарт-Парнас», к участию в деле привлечен Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1/3, каб. 1-2 (далее – Комитет), судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) отложено на 14.08.2019.

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», адрес: 125009, Москва, ул. Воздвиженка, д. 10, пом. XI/18, ИНН <***> (далее – Фонд), обратилась в арбитражный суд с ходатайством, в котором просила привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, применить при рассмотрении дела о банкротстве Общества положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), отложить судебное заседание для представления правовой позиции по вопросам о признании Общества несостоятельным (банкротом) и о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего для утверждения в деле о банкротстве Общества.

Определением суда от 14.08.2019 Фонд привлечен к участию в деле о банкротстве Общества в качестве третьего лица, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) отложено.

Фонд 24.09.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать Общество несостоятельным (банкротом), применить при рассмотрении дела о банкротстве Общества положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, утвердить арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника арбитражного управляющего ФИО1, члена союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Решением суда первой инстанции от 18.10.2019 заявления Фонда и ООО «Апарт-Парнас» признаны обоснованными; Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) Общества применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, конкурсным управляющим утверждена ФИО1; требование ООО «Апарт-Парнас» в размере 7 550 371,12 руб.признано обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов Общества (далее – Реестр).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 указанное решение оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе ООО «Апарт-Парнас» просит отменить решение от 18.10.2019 и постановление от 11.03.2020 в части утверждения ФИО1 конкурсным управляющим Обществом и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым утвердить конкурсного управляющего в деле о банкротстве Общества из числа членов союза «Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Податель жалобы полагает, что положения пунктов 2 и 2.1 статьи 7, пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона о банкротстве в данном случае не подлежали применению; утверждению в качестве конкурсного управляющего Обществом подлежал арбитражный управляющий, кандидатура которого была предложена кредитором-заявителем (ООО «ДВК-инжиниринг»).

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о банкротстве Общества ООО «ДВК-инжиниринг» сослалось на наличие задолженности, взысканной с должника решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2017 по делу № А56-31969/2017 и от 05.09.2017 по делу № А56-31970/2017.

Так как сумма указанной задолженности превышает 300 000 руб. и обязательства по ее уплате не исполнялись Обществом более трех месяцев, заявитель просил ввести в отношении Общества процедуру наблюдения и утвердить временным управляющим ФИО2, являющегося членом союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

В обоснование заявления о банкротстве Общества Фонд сослался на то, что Общество в соответствии с выданными Комитетом разрешениями на строительство № 47-RU47504310-002К-2016 и 47RU47504310-001К-2016 является застройщиком в отношении семи многоквартирных жилых домов, находящихся по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, жилой комплекс «Итальянский квартал».

Фонд указал, что строительство указанных многоквартирных жилых домов осуществляется Обществом, в том числе, с привлечением денежных средств на основании договоров участия в долевом строительстве, заключенных с физическими и юридическими лицами в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Из заявления Фонда следует, что общее количество граждан и юридических лиц, денежные средства которых привлекались Обществом для строительства многоквартирных жилых домов, превышает 600.

Согласно проектным декларациям срок дачи возводимых Обществом многоквартирных жилых домов эксплуатацию – IV квартал 2018 года, однако до настоящего объекты не сданы в эксплуатацию.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, Фонд просил признать Общество несостоятельным (банкротом), применить при рассмотрении дела о банкротстве Общества положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, утвердить арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника арбитражного управляющего ФИО1

С учетом представленных Фондом сведений о том, что Общество является застройщиком, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения при рассмотрении дела о банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Суд также пришел к выводу об обоснованности заявлений Фонда и ООО «Апарт-Парнас», признал Общество несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Обществом ФИО1, кандидатура которой представлена Фондом; признал денежное требование ООО «Апарт-Парнас» в размере 7 550 371,12 руб., из которых 7 511 364,94 руб. – основной долг, 39 006,18 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь Реестра, указал на необходимость отдельного учета в Реестре требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами и его удовлетворения после удовлетворения требований в части основного долга.

Согласившись с указанными выводами, постановлением от 11.03.2020 апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции от 18.10.2019 без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе ООО «Апарт-Парнас», Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности рассмотрения дел о банкротстве застройщиков приведены в параграфе 7 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные названным Законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются.

Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона с учетом особенностей, установленных названным параграфом.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд:

принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения;

принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Указанные акты арбитражного суда могут быть обжалованы.

Конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.

В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд:

принимает по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо выносит определение в случае, если указанные сведения стали известны после признания должника банкротом, в которых указывает на применение при банкротстве должника правил 7 главы IX Закона о банкротстве ;

освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве застройщика, если такой арбитражный управляющий не аккредитован Фондом. В указанном случае лицо, заявление которого о признании должника банкротом было признано обоснованным, представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, аккредитованного Фондом.

Как видно из материалов дела, в заявлении ООО «ДВК-инжиниринг» о банкротстве Общества сведения о том, что должник является застройщиком, не содержались; не усматривается также, что такие сведения указывались должником либо ООО «Апарт-Парнас», – сведения о том, что Общество является застройщиком сообщены суду Фондом.

С учетом представленных Фондом сведений суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости применения при рассмотрении дела о банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В результате оценки доказательств, представленных Фондом и ООО «Апарт-Парнас» в обоснование заявлений о банкротстве Общества, суд пришел к выводу об обоснованности названных заявлений, признал Общество несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника конкурсное производство, признал денежное требование ООО «Апарт-Парнас» в размере 7 550 371,12 руб. обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь Реестра.

Обоснованность перечисленных выводов суда первой инстанции в своей кассационной жалобе ООО «Апарт-Парнас» не оспаривает – доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно утвердил конкурсным управляющим Обществом ФИО1, кандидатура которой представлена Фондом.

ООО «Апарт-Парнас» полагает, что утверждению в качестве конкурсного управляющего Обществом подлежал арбитражный управляющий, кандидатура которого была предложена кредитором-заявителем (ООО «ДВК-инжиниринг»), заявление которого о банкротстве Общества принято судом первой инстанции к производству 09.07.2018, то есть ранее, чем заявление Фонда о банкротстве должника.

В обоснование указанных доводов податель жалобы ссылается на то, что в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

Вместе с тем податель жалобы не учитывает, что Общество является застройщиком и рассмотрение дела о банкротстве должника должно осуществляться с учетом особенностей, приведенных в параграфе 7 главы IX Закона о банкротстве.

Одной из таких особенностей является приоритет заявлений Фонда о банкротстве должников - застройщиков по отношению к заявлениям других кредиторов, на что сослались суды первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных актах.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным названным Законом требованиям и аккредитованные Фондом.

В поданном в арбитражный суд заявлении ООО «ДВК-инжиниринг», правопреемником которого является ООО «Апарт-Парнас», просило ввести в отношении Общества процедуру наблюдения и утвердить временным управляющим ФИО2, являющегося членом союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Из представленного союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» заключения о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве не усматривается, что арбитражный управляющий ФИО2 аккредитован Фондом.

В то же время союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» представил заключение о соответствии кандидатуры ФИО1 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а также сведения об аккредитации арбитражного управляющего ФИО1 в Фонде.

При таких обстоятельствах, как полагает суд кассационной инстанции, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, правомерно утвердил конкурсным управляющим Обществом ФИО1, кандидатура которой представлена Фондом.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу № А56-85873/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апарт-Парнас» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.В. Зарочинцева

В.В. Мирошниченко