Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А60-34650/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34650/2018
01 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Маклецовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГАУСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИН Е96" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21800 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:


при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен,

от ответчика не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии сторон.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ГАУСС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИН Е96" о взыскании 21800 руб. 00 коп. основного долга, а также 7500 руб. 00 коп. расходы по оплате услуг представителя, 2000 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.07.2018 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились.

Представители сторон в судебное заседание 25.09.2018 не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, истец посредством сети интернет в магазине дистанционной торговли ООО «Интернет магазин Е96» выбрал товар- раковина «AQUATON», в связи с чем на указанный товар оформлен заказ №4451324 на поставку товара.

Истец платежным поручением №22 от 06.02.2018 оплатил заказ №4451324 на сумму 21800 руб. 00 коп.

Поскольку товар в адрес истца не был поставлен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Письмом от 28.04.2018 г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Претензия оставлена ответчиком без ответа. Доказательств поставки товара на сумму ответчиком не представлено.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2018 по делу о несостоятельности (банкротстве) № А60-31046/2018 в отношении ООО «Интернет магазин Е96» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён ФИО1 член Ассоциации "НАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (юридический адрес: 101000, <...>; почтовый адрес: 127006, г. Москва, а/я 820).

В рамках настоящего дела истцом заявлены исковые требования, которые возникли до даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным, банкротом (06.06.2018).

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено следующее. Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку исковое заявление по настоящему делу подано истцом 13.06.2018, то есть до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (30.07.2018), в соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указанное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства поставки товара или возражения по расчету суммы исковых требований не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 21800 руб. 00 коп., заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 307, 309, п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так же заявитель просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 (адвокат) ООО "ГАУСС" (доверитель) заключено соглашение «об оказании юридических услуг» от 28.04.18, в соответствии с которым адвокат принимает на себя подготовку претензионного письма в адрес ООО «Интернет магазин Е96» по вопросу взыскания задолженности по договору поставки тумбы с раковиной «AQUATON» заказ 4451324.

Согласно акту приема оказанной юридической помощи от 08.05.2018 исполнитель выполнил, а доверитель принял:

1. 28.04.2018 – подготовка и направление претензии в адрес ООО «Интернет магазин Е96».

2. 08.05.2018 подготовка искового заявления по иску к ООО «Интернет магазин Е96».

В доказательство оплаты представлено платежное поручение № 158 от 29.05.2018.

При этом, суд принимает во внимание, что исковое заявление изложено на 2-х листах. Количество документов подлежащих изучению для подготовки искового заявления незначительное. Составление претензии не представляет собой особой сложности.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные расходы являются чрезмерными и не соответствуют фактически выполненным услугам.

Учитывая позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, и Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении вопроса о разумности понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность и справедливость понесенных заявителем расходов.

Суд исследовал такие критерии, как сложность дела и затраченное представителем время на подготовку материалов.

Судом также учтено количество представленных доказательств; объем подготовленных материалов; объем проведенной представителем заявителя работы, соразмерность платы за услуги представителя.

Таким образом, суд, установив наличие условия, при котором он вправе по собственной инициативе снизить сумму заявленного требования и признать ее неразумной, с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем заявителя, уровень сложности настоящего дела, а также результаты рассмотрения дела, арбитражный суд счел разумным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 2000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных расходов следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в суд подлежат взысканию с ответчика в сумме 2000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИН Е96" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАУСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21280 (двадцать одна тысяча двести восемьдесят) руб. 00 коп. основного долга, а также 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИН Е96" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАУСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак