Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А56-8927/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8927/2024
20 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  06 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-МИССИЯ" (адрес:  Россия 192019, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ ОБВОДНОГО КАНАЛА д.24, ОГРН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес:  Россия 617060, Краснокамск, Пермский край, ул. Пушкина д.16, ОГРНИП: <***>);

о взыскании 54 100руб.

при участии

- от истца:  представитель ФИО2 (дов. от 01.08.2023г.)

- от ответчика: не явился (извещен) 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-МИССИЯ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик) с требованием о взыскании 54 100, 00 руб.

Определением суда от 06.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 29.03.2024 по делу № А56-8927/2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленного требования не представил.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Транс-Миссия» (Лицензиат) и ИП ФИО1 (Сублицензиат) заключен Сублицензионный договор № СЛД-055 (далее – Договор).

Пунктом 4.1. Договора предусмотрен размер вознаграждения, а также порядок его выплаты.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате вознаграждения, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 42 500 руб.

На основании п. 5.3. Договора, Истцом на сумму задолженности была начислена неустойка, размер которой составляет 11 600 руб.

Представленный в материалы дела расчет судом проверен, признается верным.

Согласно п. 7.1. Договора, Лицензиат вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор уведомив Сублицензиата о таком расторжении за 15 календарных дней. Договор считается расторгнутым по истечении 15 календарных дней с момента получения Сублицензиатом уведомления или по истечении 15 календарных дней с момента поступления уведомления в почтовое отделение по месту нахождения Сублицензиата.

На основании указанного пункта Договора, Истец 27.11.2023 направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении Договора, а также претензию, которые Ответчиком получены не были.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения Истцом своих обязательств подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, Ответчиком не оспаривается.

Доказательства исполнения обязательств по оплате вознаграждения, в материалы дела Ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования Истца в части взыскания 42 500 руб. вознаграждения, 11 600 руб. неустойки, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении заявленной Истом ко взысканию неустойки Ответчиком не заявлялось.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требованиям.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-МИССИЯ" (ИНН <***>) 42 500 руб. задолженности, 11 600 руб. неустойки, 2 164 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 247 руб. 84 коп. почтовых расходов.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                            Кузнецов М.В.