Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А38-10080/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-10080/2018
г. Йошкар-Ола
30» апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Казаковой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику муниципальному образованию городскому округу «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом

о взыскании основного долга

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещён по правилам статьи 123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточнённым по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице Администрации городского округа «Город Волжск», основного долга в сумме 86 497 руб. 68 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о неисполнении должником обязательства по внесению платы за тепловую энергию, отпущенную в принадлежащие ответчику жилые помещения, в которых в спорный период никто не был зарегистрирован и не проживал.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 125, 160, 161, 210, 307, 309, 434, 438 ГК РФ и статьи 153-155, 157 Жилищного кодекса РФ (т.1, л. д. 28-33, т.2, л.д. 72-73).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён по правилам части 1 статьи 123 АПК РФ.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик иск не признал, однако подтвердил, что квартиры №№ 201, 314, 401 в доме №10 по улице Шестакова в городе Волжске находятся в собственности муниципального образования. Остальные квартиры, в частности, квартира №200 в доме №10 по улице Шестакова и №120 в доме № 9 по улице 107 бригады, по утверждению ответчика, находятся в собственности граждан (т.1, л.д. 58-60).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Марийская Теплосетевая Компания» как теплоснабжающая организация осуществляет отпуск тепловой энергии гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования городской округ «Город Волжск», в том числе для нужд отопления многоквартирных жилых домов: №10 по улице Шестакова в городе Волжске и №9 по улице 107 Бригады.

Квартиры №№ 200, 201, 314, 401 в доме №10 по улице Шестакова, а также №120 в доме № 9 по улице 107 бригады в городе Волжске находятся в собственности муниципального образования «Городской округ «Город Волжск».

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43 АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование.

Поэтому в случае предъявления предпринимателем или юридическим лицом к государственному органу требования о взыскании задолженности по оплате товаров, работ, услуг по договорам, заключенным в интересах субъекта РФ, необходимо исходить из того, что ответчиком по такому делу должен признаваться субъект РФ, а взыскание происходить за счет казны публично-правового образования.

Таким образом, должником по обязательству следует считать муниципальное образование, обязанное в соответствии со статьей 215 ГК РФ отвечать казной.

Вопреки требованиям статей 160, 161 и 434 ГК РФ отдельный договор поставки тепловой энергии в муниципальный жилой фонд ответчик с истцом не заключал. Между тем тепловые сети спорных жилых домов непосредственно присоединены к централизованным тепловым сетям истца, в результате чего последний осуществлял теплоснабжение указанных домов, в том числе квартир, находящихся в муниципальном жилом фонде.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ). При этом в силу пункта 3 названной статьи до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В части 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую также плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

При этом согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, имеющимися в деле поквартирными карточками подтверждается, что в квартире №200 в доме №10 по улице Шестакова, являющейся маневренным фондом, в период с октября 2016 года по февраль 2018 года никто не был зарегистрирован, в квартире №201 никто не зарегистрирован с октября 2016 года по февраль 2018 года, в квартире №314 – с октября 2013 года по февраль 2018 года, в квартире №401 никто не был зарегистрирован в период с февраля 2015 года по февраль 2018 года, в квартире №120 дома №9 по улице 107 Бригады в период с октября 2015 года по апрель 2017 года также никто не был зарегистрирован (т.1, л.д. 54-60).

Таким образом, муниципальное образование городской округ «Город Волжск» в силу прямого указания закона обязано вносить плату за коммунальные услуги в спорный период.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления; по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Нормативы потребления услуг отопления установлены приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 1 августа 2011 года № 703 с учётом изменений, внесённых 19.01.2015, 14.01.2016, 29.07.2016 (т.1, л.д. 107-110). Год постройки и этажность многоквартирных домов подтверждается письмом ООО «Домострой» от 23.04.2018 №280 и письмом «УК «Альтер» от 04.05.2018 №327 (т.1, л.д. 61, 62).

Стоимость тепловой энергии определена истцом в соответствии с постановлениями Администрации городского округа «Город Волжск» № 1652 от 12.10.2012, № 1915 от 30.11.2012, № 710 от 24.04.2013, № 59 от 29.01.2014, № 982 от 05.06.2014, № 1052 от 24.07.2015, №666 от 29.06.2016, №1156 от 03.11.2016, №1326 от 01.12.2016, №736 от 28.06.2017, №1540 от 21.12.2017 (т.1, л. д. 131-141) с учётом тарифов, утверждённых приказами Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл № 296 от 11.12.2012, № 250 от 05.12.2013, № 26 н от 25.12.2014, № 241т от 25.11.2015. (т.1, л.д. 107-124).

Исчисленный таким образом размер платы за отопление находящихся в муниципальной собственности жилых помещений по расчету истца составляет 86 497 руб. 68 коп., в том числе:

основной долг за переданную тепловою энергию в <...> за период с октября 2016 года по февраль 2018 года составляет 7 904 рублей 25 копеек, за переданную тепловою энергию в <...> за период с октября 2016 года по февраль 2018 года долг составляет 7 904 рублей 25 копеек; основной долг за переданную тепловою энергию в <...> за период с октября 2013 года по февраль 2018 года составляет 43 800 рублей 88 копеек; за переданную тепловою энергию в <...> за период с февраля 2015 года по февраль 2018 года задолженность составляет 13 224 рублей 20 копеек; основной долг за переданную тепловою энергию в квартиру № 120 дома 9 по улице 107 Бригады города Волжска за период с октября 2015 года по апрель 2017 года составляет 13 664 рубля 10 копеек.

Расчёт суммы долга проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признаётся верным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, опровергаются материалами дела. Так, квартира №120 в доме №9 по улице 107 Бригады, находилась в муниципальной собственности с 18.09.2004, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РМЭ от 22.09.2015 по делу №А38-4283/2015. Гражданка ФИО3 зарегистрирована в данной квартире лишь 02.06.2017, что следует из поквартирной карточки №4635 (т.1, л.д. 60). Тем самым в период образования долга, с октября 2015 года по апрель 2017 года, в квартире никто зарегистрирован не был, что ответчиком не опровергнуто. Также квартира №200 в доме №10 по улице Шестакова в период с октября 2016 года по февраль 2018 года не была заселена, сведения о регистрации граждан в спорный период отсутствуют. Как отмечено в поквартирной карточке, ФИО4 и ФИО5 сняты с регистрационного учёта 11.05.2016 (т.1, л.д. 55). Аналогичные сведения предоставлены ответчиком в письменном сообщении от 16.05.2018 (т.1, л.д. 54).

Поэтому с ответчика в пользу истца за счет казны муниципального образования городского округа «Город Волжск» подлежит взысканию долг по оплате тепловой энергии в сумме 86 497 руб. 68 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 3460 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между её плательщиком – лицом, обращающимся в суд, – и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 названного Кодекса, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после её уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 этого Кодекса.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть первая статьи 110 АПК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3460 рублей.

По правилам пункта 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета) исполнительный лист и иные документы, необходимые для исполнения решения арбитражного суда, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Резолютияная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года, что в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городского округа «Город Волжск» в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом за счет казны муниципального образования городского округа «Город Волжск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 86 497 руб. 68 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3460 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.Н. Казакова