Решение от 8 июля 2018 г. по делу № А56-30669/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30669/2018
09 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  06 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания в судебном заседании 08.06.2018 – помощником судьи Бадмаевой Т.В., в судебном заседании 06.07.2018 - секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

ООО "ОСК"

к ООО "АРМАТОР"

о взыскании 533 054 руб. 02 коп.


при участии

от истца (заявителя): представитель  ФИО2 -  доверенность от 16.02.2018

от ответчика: генеральный директор ФИО3 – решение №1/2016 от 21.09.2016, решение №1/15 от 26.01.2015 



установил:

ООО "ОСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "АРМАТОР" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный, но не оплаченный товар в размере 517 686 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 35 368 руб. 02 коп.

Определением от 19.03.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 04.05.2018.

В судебное заседание 08.06.2018 стороны, надлежаще извещенные, явились. Судом было удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела документов: отчет об отслеживании почтового отправления 19734218107685, претензия от 17.02.2018г., почтовая  квитанция,  с  описью,  и  отчетом  об  отслеживании  почтового отправления от 07.05.2018г. о направлении уведомления о вызове на сверку, уведомление от 07.05.2018г. о вызове на сверку, акт от 16.05.2018г. о неявке представителя ответчика на сверку, акт сверки с 01.06.2015 - 16.05.2018, расходный кассовый ордер от 20.04.2018г., подтверждающий несения истцом судебных расходов. Ответчик письменного отзыва по иску не представил, признает наличие задолженности перед истцом. Судом было удовлетворено также ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела для погашения имеющейся задолженности по акту сверки расчетов за 2017 год, подписанному ответчиком, в связи с чем судебное заседание в протокольной форме отложено до 06.07.2018.

В настоящее судебное заседание стороны явились.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения от 28.06.2018 №98 на сумму 270 000 руб. 00 коп., подтверждающее частичное  погашение долга ответчиком.

Судом копия платежного поручения приобщена к материалам дела.

Истцом заявлено устное ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга, истец просит суд взыскать с ответчика 247 686 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 35 368 руб. 02 коп.

Судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований, на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик сообщил суду, что задолженность в оставшейся сумме не погашена до настоящего времени.

Истец поддержал заявленные в иске требования, с учетом уточнений принятых судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, в судебном заседании, ответчик наличие долга признает.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, 15.06.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №15/06-2016 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязался изготовить и передать в собственность ответчику на условиях, обусловленных договором, товар, а ответчик обязался принимать и оплачивать его.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что технические параметры, наименование, размеры, конфигурация цена Продукции указываются в Калькуляции стоимости изготовления ПВХ изделий (приложении №1), далее «Калькуляция». Калькуляция подписывается на момент заключения договора.

Согласно п.3.3 договора, оплата стоимости работ, ответчик производит перечислением денежных средств на счет истца в размере 100% предоплаты.

Ответчик свое обязательство по оплате полученного товара до настоящего момента в полном объеме не исполнил, полученные товары на сумму 517 686 руб. 00 коп. оплачены не были.

Согласно акту сверки расчетов, представленному истцом, по состоянию на 19.09.2017 задолженность ответчика перед истцом составляет 517 686 руб. 00 коп.

17.02.2018 истец обратился непосредственно к ответчику с претензией о погашении задолженности по договору поставки, с требованием в пятидневный срок с момента получения претензии перечислить сумму задолженности на расчетный счет истца.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

С учетом представленной в материалы дела копии платежного поручения от 28.06.2018 №98 на сумму 270 000 руб. 00 коп. и принятого судом ходатайства истца об уменьшении исковых требований, размер задолженности изменился и составляет 247 686 руб. 00 коп.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств оплаты полученных товаров на сумму 247 686 руб. 00 коп., в нарушение ст.65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования признает.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 247 686 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

За нарушение сроков оплаты полученных товаров, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов рассчитан по состоянию на 07.03.2018 и составляет  в общей сумме 35 368 руб. 02 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами также подлежит удовлетворению судом в заявленном размере, на основании ст.395 ГК РФ, так как ответчик до настоящего времени не оплатил товары.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены: договор от 16.02.2018 на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер от 20.04.2018г., подтверждающий несение истцом судебных расходов.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В связи с тем, что дело не представляет сложности (ответчик признает заявленные в иске требования, частично задолженность погасил), суд находит требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 30 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «АРМАТОР» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ОСК» (ОГРН <***>) задолженность по оплате поставленного по договору от 15.06.2016г. товара в размере 247 686 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 35 368 руб. 02 коп., расходы по госпошлине в сумме 8 661 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп., в остальной части требований отказать.

Выдать истцу справку на возврат из бюджета госпошлины в сумме 5 399 руб. 92 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Васильева Н.А.