Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А69-3017/2021

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3017/2021
г. Кызыл
15 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Тываэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток"

о взыскании задолженности и неустойки,

третье лицо - АО «Тываэнерго»

при участии в судебном заседании:

ФИО2 - представителя ответчика по доверенности 22.04.2022;

установил:

акционерное общество "Тываэнергосбыт" (далее по тексту – истец, АО «Тываэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с уточнённым исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее по тексту – ответчик, ООО «Восток») о взыскании задолженности по акту о неучтенном (безучетном) потреблении от 28.06.2021 № 1396 в размере 11 021 496 руб. 96 коп., неустойки до 18.08.2021 в размере 62 638 руб. 84 коп., неустойки на сумму задолженности 11 021 496 руб. 96 коп., исходя из одной стотридцатой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 19.08.2021 по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 78107 руб.

Определением от 03.11.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.12.2021.

20.12.2021 в материалы дела посредством системы "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А69-2071/2021.

Определением от 28.12.2021 (резолютивная часть определения от 21.12.2021) производство по делу приостановлено судом до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А69-2071/2021.

25.05.2022 посредством системы «Мой арбитр» от истца поступило уточнённое исковое заявление о взыскании задолженности по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 1396 от 28.06.2021 в размере 11 021 496 руб. 96 коп., неустойки в размере 62 638 руб. 84 коп., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок задолженности в сумме 11 021 496 руб. 96 коп. за каждый день просрочки, начиная с 19.08.2021 по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 78 107 руб.

Поскольку решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.03.2022 по делу №А69-2071/2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2023, отказано в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Восток" к АО «Тываэнерго» о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 28.06.2021 № 1396 недействительным, определением от 05.12.2022 производство по настоящему делу возобновлено, предварительное судебное заседание назначено на 12.01.2023.

Определением от 12.01.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 01.03.2023.

Определением от 01.03.2023 судебное разбирательство отложено до 21.03.2023.

Определением от 21.03.2023 судебное разбирательство отложено до 04.05.2023.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, извещённых надлежащим образом.

02.05.2023 от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где указано, что исковые требования истец полностью поддерживает, оплата задолженности не произведена.

В судебном заседании представитель ответчика не соглашается с иском по доводам, изложенным в отзыве на иск, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Между АО «Тываэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Восток» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 28.04.2012 № 1016.

По результатам проведенной 28.06.2021 инспекторами АО «Тываэнерго» проверки расчетных приборов учета электроэнергии на объекте ООО «Восток» (<...>) выявлено подключение токопринимающих устройств минуя прибор учета; составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 28.06.2021 № 1396; произведен расчёт объёма безучётного потребления за период с 29.12.2020 по 28.06.2021 с применением расчетного способа - 1 773 900 кВт.ч и стоимости потребленного ресурса на сумму 10 078 981 руб. 75 коп. При проведении проверки АО «Тываэнерго» осуществлялась видеофиксация нарушений.

На основании указанного акта от 28.06.2021 № 1396 гарантирующий поставщик составил акт приема-передачи электроэнергии от 30.06.2021 № 28703 и выставил ответчику для оплаты счет-фактуру № 28703 от 30.06.2021 на 16 330 248 руб. 49 коп.

АО «Тываэнергосбыт» направило в адрес ООО «Восток» претензию от 28.07.2021 № 4137/09 об оплате задолженности в сумме 11021496 руб. 96 коп. в течение 10 дней со дня получения претензии.

Поскольку ООО «Восток» не оплатило задолженность, АО «Тываэнергосбыт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по акту о неучтенном (безучетном) потреблении от 28.06.2021 № 1396 в размере 11 021 496 руб. 96 коп., неустойки до 18.08.2021 в размере 62 638 руб. 84 коп., неустойки на сумму задолженности 11 021 496 руб. 96 коп., исходя из одной стотридцатой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 19.08.2021 по день фактической оплаты.

Оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Как установлено судом, в рамках дела № А69-2071/2021 рассмотрен иск общества с ограниченной ответственностью «Восток» к акционерному обществу «Тываэнерго» о признании акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 28.06.2021 № 1396 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.03.2022 оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2023, в удовлетворении иска отказано.

Верховным Судом Российской Федерации 15.05.2023 принято определение об отказе в передаче кассационной жалобы ООО «Восток» для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию. Преюдициальными фактами называются те факты, которые установлены вступившим в силу и неотмененным судебным актом.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.03.2022 по делу № А69-2071/2021, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, учитывая, что настоящий спор рассматривается между истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении дела № А69-2071/2021.

В рамках дела А69-2071/2021 суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о соответствии акта о неучтенном потреблении от 28.06.2021 № 1396 требованиям действующего законодательства и отказали в удовлетворении иска о признании его недействительным.

В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании с ответчика стоимости безучётно потреблённой электроэнергии в размере 11 021 496 руб. 96 коп., установленной актом о неучтенном (безучетном) потреблении от 28.06.2021 № 1396.

Таким образом, установленное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.03.2022 по делу № А69-2071/2021 наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 11 021 496 руб. 96 коп. не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Следовательно, иск о взыскании задолженности по акту о неучтенном (безучетном) потреблении от 28.06.2021 № 1396 в размере 11 021 496 руб. 96 коп обоснован и подлежит удовлетворению.

По вышеуказанным основаниям возражения ответчика, указанные в отзыве на иск, судом не принимаются во внимание и отклоняются.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 19.07.2021 по 18.08.2021 в размере 62 638 руб. 84 коп. с последующим начислением в размере одной стотридцатой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 19.08.2021 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Основания для освобождения ответчика от ответственности судом не установлены, расчёт неустойки истца судом признаётся верным. Следовательно, требование истца о взыскании неустойки в размере 62 638 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд удовлетворяет заявленное требование истца о взыскании неустойки на сумму задолженности 11 021 496 руб. 96 коп., начиная с 19.08.2021 по день фактической оплаты, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022) не подлежит начислению неустойка.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Заявленное ходатайство ответчика само по себе не может служить основанием для снижения неустойки.

Суд приходит к выводу об отсутствии очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, также доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже размера, заявленного истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 10207 от 25.10.2021 уплачена государственная пошлина в размере 78107, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток" (дата регистрации: 15.12.2002, ИНН <***>, адрес: 667010, <...>) в пользу акционерного общества «Тываэнергосбыт» (дата регистрации 25.10.2006, ИНН <***>, адрес: <...> «а») задолженность по акту о неучтенном (безучетном) потреблении от 28.06.2021 № 1396 в размере 11 021 496 руб. 96 коп., неустойку с 19.07.2021 по 18.08.2021 в размере 62 638 руб. 84 коп., всего 11084135 руб. 80 коп.; неустойку на сумму задолженности 11 021 496 руб. 96 коп., исходя из одной стотридцатой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 19.08.2021 по день фактической оплаты, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 78107 руб.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.



Судья Ш.С.Чигжит