Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А79-13968/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13968/2019
г. Чебоксары
12 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 12.02.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Борисова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд строение 3, оф. 506, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию города Чебоксары - столицы Чувашской Республики в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом города Чебоксары (428015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 12 156 руб. 68 29 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Новоюжный" (428020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенность от 09.01.2020 № 039-4,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования "город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары (далее – ответчик) 12 156 руб. 29 коп. долга, пеней, предусмотренных пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" с дальнейшим начислением до вынесения решения суда.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных в феврале-марте 2019 года энергетических ресурсов на нужды нежилого помещения № 1 (лит. А), расположенного по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новоюжный" (далее – третье лицо, ООО "Новоюжный").

Представитель истца в ходе судебного заседания просила принять уточнение исковых требований и взыскать с ответчика 12 156 руб. 29 коп. долга.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагала, что поскольку управляющей организацией не представлено доказательств уведомления собственника нежилого помещения о необходимости перехода на прямой договор с ресурсоснабжающей организацией, обязательств перед истцом не имеется.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя для участия в деле не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из выписки из Единого реестра муниципальной собственности г. Чебоксары, муниципальное образование город Чебоксары – столица Чувашской Республики является собственником нежилого помещения № 1 общей площадью 85,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) многоквартирный дом по адресу: <...> находится под управлением ООО "Новоюжный".

В отсутствие заключенного договора истцом в феврале-марте 2019 года в нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: <...>, была поставлена тепловая энергия, что подтверждается расчетными ведомостями, актами снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии за февраль-март 2019 года.

На оплату истцом выставлены акты поданной-принятой тепловой энергии от 28.02.2019 № 7302004433ч/7F00, от 31.03.2019 № 7302007822ч/7F00 (с актом изменения стоимости тепловой энергии от 30.06.2019 № 7303015308ч/7F00); счета-фактуры от 28.02.2019 № 7302004433ч/7F00, от 31.03.2019 № 7302007822ч/7F00 (с корректировочным счетом-фактурой от 30.06.2019 № 7303015308ч/7F00).

По данным истца, за март-апрель 2019 года в спорном нежилом помещении потреблена тепловая энергия на сумму 12 156 руб. 29 коп.

Истец указывает, что оплата ответчиком не произведена, требование об оплате, изложенное в претензии от 22.10.2019 № 70500-01-00608-УК, ответчиком не исполнено.

Полагая, что обязанность по оплате потребленного в указанный период ресурса лежит на собственнике помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 12 156 руб. 29 коп. долга.

Суд расценивает данное ходатайство истца как отказ от исковых требований в части взыскания пеней, предусмотренных пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" с дальнейшим начислением до вынесения решения суда

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Поскольку из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным принять частичный отказ истца от искового заявления.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по исковому заявлению в части взыскания пеней, предусмотренных пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" с дальнейшим начислением до вынесения решения суда подлежит прекращению.

Исследовав представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных жилых домах, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении, подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354.

В силу пункта 6 Правил № 354 (в новой редакции) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем в абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям. Из указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

В результате распространения действия нового порядка расчетов за поставленные коммунальные ресурсы, потребленные в нежилом помещении, носящего императивный характер и обязывающего собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты в отличие от ранее действовавшего правила о праве собственника нежилого помещения заключить такой договор, участники отношений по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах в течение разумного переходного периода должны адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям, в том числе относительно согласования ресурсоснабжающими организациями и исполнителями взаимоотношений по передаче сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, с учетом открытости характера сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> находится под управлением ООО "Новоюжный".

Собственником расположенного в данном доме нежилого помещения № 1 общей площадью 85,8 кв.м. является муниципальное образование город Чебоксары – столица Чувашской Республики.

Судом установлено, что между ПАО "Т Плюс" и ООО "Новоюжный" заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.08.2014 № ДТС/5200-1-101/2014-0349 как с исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг. В соответствии с приложением № 3 к данному договору тепловая энергия поставлялась также на нужды отопления многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что 04.06.2016 между ответчиком и муниципальным бюджетным учреждением культуры Мемориальный комплекс "Победа" заключен договор пользования № 34, согласно которому нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: <...>, передано в безвозмездное пользование муниципальному бюджетному учреждению культуры Мемориальный комплекс "Победа" на срок с 04.06.2016 по 03.06.2026. Соглашением от 19.07.2018 № 3 о внесении изменений в договор пользования от 04.06.2016 № 34 нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: <...>, исключено из перечня объектов недвижимости, передаваемых муниципальному бюджетному учреждению культуры Мемориальный комплекс "Победа" на основании договора пользования от 04.06.2016 № 34.

06.08.2018 в отношении нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: <...> муниципальным бюджетным учреждением культуры Мемориальный комплекс "Победа" заключен муниципальный контракт с истцом № ДТС/5200-1-101/2014-0438 на снабжение тепловой энергии и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения, действие которого распространяется на отношения, возникшие с 15.07.2018.

25.10.2018 между муниципальным бюджетным учреждением культуры Мемориальный комплекс "Победа" и истцом заключено дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту № ДТС/5200-1-101/2014-0438, в соответствии с которым с 25.10.2018 из точек поставок тепловой энергии было исключено нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: <...>.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что взаимоотношения ресурсоснабжающей организации (ПАО "Т Плюс") и управляющей компании (ООО "Новоюжный") по обеспечению заключения собственниками (пользователями) нежилых помещений договоров по поставке энергоресурса в нежилые помещения напрямую с ресурсоснабжающей организацией приведены в соответствие с нормативным регулированием, установленным пунктами 5 и 6 Правил № 354.

В рассматриваемом случае истец осведомлен о нежилых помещениях в многоквартирного дома, о занимаемой ими площади, а так же собственнике нежилых помещений, поэтому имел возможность произвести начисления за отпущенный в спорный период коммунальный ресурс непосредственно собственнику. Обстоятельств, препятствующих осуществлению расчетов собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией из материалов дела не усматривается.

Ответчиком не представлено доказательств того, что управляющая организация ООО "Новоюжный" предъявляла ответчику требования об оплате тепловой энергии, потребленной в спорном помещении в феврале-марте 2019 года, и оплата была произведена ответчиком управляющей организации. Каких-либо доказательств того, что правоотношения по снабжению спорного помещения коммунальными ресурсами имелись между ООО "Новоюжный" и ответчиком, в материалах дела не имеется.

Отсутствие прямого договора между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающей организацией в условиях нового порядка расчетов за поставленные коммунальные ресурсы, потребленные в нежилом помещении, носящего императивный характер и обязывающего собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты, не является основанием для изменения такого порядка и для возложения на управляющую компанию обязанности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в спорные нежилые помещения.

На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании стоимости потребленной в спорном помещении тепловой энергии с ответчика как с собственника помещения является правомерным.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности производить оплату поставленной тепловой энергии ресурсоснабжающей организации, поскольку управляющей организацией не исполнена обязанность по предоставлению ресурсоснабжающей организации сведений о собственнике нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об уведомлении собственника нежилого помещения о необходимости заключения договора ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, подлежит отклонению.

Исполнение такой обязанности управляющей организацией обусловлено необходимостью исключения объема поставленного коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема ресурсов, полученных управляющей компанией, а также предоставлением ресурсоснабжающей организации возможности произвести начисления непосредственно собственникам нежилых помещений при их уклонении от заключения прямого договора расчетными способами. В данном случае истец осведомлен об указанных объектах, поэтому имел возможность произвести начисления за отпущенный в спорный период коммунальный ресурс собственнику. Со своей стороны доказательств того, что у ответчика сложились отношения по поставке тепловой энергии с управляющей организацией в материалы дела не представлено.

Как указывалось выше, предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что нежилое помещение № 1 общей площадью 85,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, передано кому-либо в спорный период во владение и пользование, а также доказательства наличия договоров в отношении названных помещений с ресурсоснабжающей организацией.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным. Ответчик расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии не оспорил, доказательств оплаты не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 12 156 руб. 29 коп. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 49, 150 (пункт 4 части 1), 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

принять отказ публичного акционерного общества "Т Плюс" от требования в части взыскания пеней, предусмотренных пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" с дальнейшим начислением до вынесения решения суда.

Производство по делу в части взыскания пеней, предусмотренных пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" с дальнейшим начислением до вынесения решения суда, прекратить.

Взыскать с муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 12 156 (двенадцать тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 29 коп. долга за период с февраля 2019 года по март 2019 года, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Д.В. Борисов