Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А08-9334/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-9334/2021

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЭкспертПроектСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Виктория" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

третье лицо: ООО «Торговый Дом «Группы Компаний ЭкспертПроектСтрой»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.10.2021 сроком действия один год, копия диплома, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, уведомлены надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, уведомлены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом «ГринЛайн» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Виктория" о взыскании задолженности по договору № ГЛ-09-08/21 от 06.08.2021 в размере 1 520 395 руб., неустойки в размере 324 447 руб. 31 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 31 448 руб.

16.02.2022 от истца поступило заявление об изменении наименования истца и представлена выписка из ЕГРЮЛ.

Протокольным определением суд, в соответствии со ст. 124 АПК РФ изменил наименование с ООО «Торговый Дом «ГринЛайн» на ООО «ЭкспертПроектСтрой» и определил, указанные изменения внести в Программный комплекс "Судебно-арбитражное делопроизводство" (ПК "САД").

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Надлежащее извещение третьего лица по делу подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о получении судебной корреспонденции.

Направленная, по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (<...>) корреспонденция, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

В силу статей 121-123, 156, 186 АПК РФ, ответчик обязан был обеспечить получение почтовой корреспонденции, направленной арбитражным судом, по своему юридическому адресу, и считается надлежащим образом извещенным судом о рассмотрении настоящего дела.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.01.2021 между ООО «Торговый Дом «Группы Компаний ЭкспертПроектСтрой» (поставщик) и ООО "Виктория" (покупатель) заключен договор поставки № ТД-03-2021.

По условиям указанного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить Товар, указанный в товарной накладной, универсальном передаточном акте, заказе/заявке, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора). Оплата товара производится на условиях 100% предоплаты (п. 3.2. договора).

В силу п. 7.2. договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку на основании выставленной претензии в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день неисполнения обязательства.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021-21.06.2021, подписанному сторонами и скрепленному печатями, задолженность покупателя перед поставщиком составляет 1 520 395 руб.

06.08.2021 ООО «Торговый Дом «Группы Компаний ЭкспертПроектСтрой» (цедент) уступило ООО «Торговый Дом «ГринЛайн» (цессионарий) право требования к должнику ООО "Виктория" в размере 1 520 395 руб.

Согласно условиям указанного договора № ГЛ-09-08/21 уступки права требования (цессии) от 06.08.2021 задолженность подтверждается договором поставки № ТД-03-2021 от 01.01.2021 и актом сверки взаимных расчетов между ООО "Виктория" и ООО «Торговый Дом «Группы Компаний ЭкспертПроектСтрой» по состоянию на 21.06.2021 (п. 1.1. договора).

Актом приема-передачи документов от 06.08.2021 являющимся приложением № 1 к договору уступки права требования (цессии) № ГЛ-09-08/21 от 06.08.2021 вышеуказанные документы переданы цедентом и получены цессионарием в полном объеме.

15.08.2021 цедент уведомил ООО "Виктория" о заключении договора № ГЛ-09-08/21 уступки права требования (цессии) от 06.08.2021, а также направил требование об оплате задолженности в порядке досудебного урегулирования в размере задолженности.

Оставленное без удовлетворения требование об оплате задолженности послужило основание для обращения с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные и скрепленные печатями сторон договора поставки. Указанные универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в универсальных передаточных документах, ответчиком не представлено.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, однако доказательств об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме, в материалы дела не представлено, доказательств, подтверждающих оплату товара в полном объеме, также материалы дела не содержат.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021-21.06.2021, подписанному сторонами и скрепленному печатями, ответчик подтвердил имеющуюся задолженность перед поставщиком в размере 1 520 395 руб.

Следовательно, ответчик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара по договору № ТД-03-202 от 01.01.2021.

Часть 1 статьи 382 ГК РФ предусматривает право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом в силу пункта 2 рассматриваемой статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Часть 2 статьи 389.1 ГК РФ предусматривает, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из положений главы 24 ГК РФ следует, что единственным существенным условием договора цессии, согласование которого позволяет признать договор заключенным, является условие о предмете - уступаемом праве с указанием предмета обязательства, его размера, основания возникновения.

Проанализировав содержание договора № ГЛ-09-08/21 уступки права требования (цессии) от 06.08.2021, суд установил, что договор не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 ГК РФ. Договор содержит все условия, позволяющие установить, из какого обязательства возникло право требования, в каком размере оно было уступлено, а также то, что сторонами достигнуто соглашение по поводу стоимости уступаемого права.

Во исполнение условий указанного договора цессии № ГЛ-09-08/21 от 06.08.2021 и статьи 385 ГК РФ, должник-ответчик по делу, уведомлен о заключении такового, что подтверждается материалами дела.

Ввиду изложенного, после заключения договора цессии № ГЛ-09-08/21 от 06.08.2021 ответчик по данному делу ООО "Виктория" является должником ООО «Торговый Дом «ГринЛайн», в последствие, в связи с изменением наименования ООО «ЭкспертПроектСтрой» (истца по делу).

Подтверждающие основание возникновения права требования представлены суду.

Ответчик доказательств исполнения обязательств на сумму уступленного права требования в размере 1 520 395 руб., составляющих задолженность по договору поставки № ТД-03-2021 от 01.01.2021 не представил, факт поставки не оспорил.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021-21.06.2021 на заявленную сумму, подписанный поставщиком и покупателем и скреплен печатями сторон.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 520 395 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 324 447 руб. 31 коп. за период с 04.02.2021 по 23.08.2021.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на п. 7.2 договора № ТД-03-2021 от 01.01.2021, согласно которому, в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку на основании выставленной претензии в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день неисполнения обязательства, а также п. 1.3. договора уступки права требования (цессии) № ГЛ-09-08/21 от 06.08.2021, который предусматривает, что права требования переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту подписания настоящего договора, в том числе со всеми последующими изменениями, которым могут подвергнуться.

Расчет неустойки и ее период ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств об уменьшении неустойки не заявлено, в связи с чем, оснований для применения статьи333 ГК РФ у суда не имеется.

Вместе с тем, расчет неустойки судом проверен и признан неверным, в связи с ошибочным указанием начала периодов расчета.

Согласно произведенного судом перерасчета, размер неустойки из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день неисполнения обязательства составил 323 653 руб. 54 коп.

В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 323 653 руб. 54 коп., в остальной части взыскания неустойки следует отказать.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,




РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭкспертПроектСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Виктория" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЭкспертПроектСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № ГЛ-09-08/21 от 06.08.2021 в размере 1 520 395 руб., неустойку в размере 323 653 руб. 54 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 31 373 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г.Чистякова