Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А40-135953/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 135953/23-29-1448
город Москва
04 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 04 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29- 1448)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СГ-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2004, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании пени в размере 1 407 713,94 руб., а также госпошлины в размере 27 077 руб.,


при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 12.12.2022 б/№

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 29.08.2023 б/№




УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СГ-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2004, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании пени с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 1 403 712,18 руб., а также госпошлины в размере 27 037 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СГ-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2004, ИНН: <***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

От истца поступили возражения на отзыв, заявление об уменьшении суммы исковых требований , принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о снижении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, перевозчиком допущены нарушения сроков доставки грузов по накладным, указанным в расчете к иску (№ ЭЕ944764, ЭЕ944161, ЭЕ995821, ЭЕ944436, ЭЕ944309, ЭЕ944367, ЭЕ944669, ЭЕ944080, ЭЕ944591, ЭЕ917506, ЭЕ687401, ЭЕ917276, ЭЕ687401, ЭЕ065449, ЭД808449, 004291, 004309, 004846, 004317, 004689, 005314, 004697, 004416, 004390, 004879, 004853, 004507, 004408, 004515, 23036583, 23036031, 23036060, 23040671, 23036584, 23038569, 23038571, 23038572, 23036071, 23038521, 23036074, 23036063, 23036072, 23036049, 23036062, 23038573, 23036066, 23036581, 23036027, 23038522, 23038568, 23038525, 23036042, 23036024, 23036032, 23036025, 23036068, 23038523, 23036033, 01966769, 01966763, 01966764, 01966762, 01966768, ЭД919501, ЭГ654566, ЭД919548, ЭГ654697, 001821, 001820, ЭЕ140947, ЭД693390, ЭЖ048577, ЭД862504, ЭД862388, ЭЕ724473, ЭЕ724424, ЭЕ512539, ЭЕ512796, ЭЕ724061, ЭД450315, ЭЕ732270, ЭД862184, ЭД693792, ЭЕ724685, ЭД862428, ЭД694293, ЭЕ724382, ЭЕ456155, ЭЕ511576, ЭЕ512154, ЭД864145, ЭД862285, ЭЕ511888, ЭЕ724345, ЭЕ724630, ЭД862345, ЭЕ065790, ЭЕ512693, ЭД450029, ЭЕ723932, ЭД694464, ЭЕ991687, ЭЕ991687, ЭЕ991687, ЭЕ723843, ЭГ264001, 32154287, 32153025, 32152801, 32152799, 32153026, 32154286, 32153024, 08501032, 08500874, 08500934, 08500942, 08500866, 08501032, 08500866, ЭГ735771, ЭД874793).

Согласно приложенному расчету, пени за просрочку доставки груза составляет 1 403 712,18 рублей, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 97 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом начислены пени в размере 1 403 712,18 рублей, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Истец частично согласился с доводами отзыва Ответчика, Истец уменьшил сумму требований на общую сумму 4 001,76 руб., исключив требования по вагону 76673268 (в том числе п. 2 Отзыва).

Доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и признаны необоснованными.

Вопреки доводу Ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно ст. 48 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении по вагонам-цистернам на 271 852,20 руб. иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому предъявлена претензия. Право предъявления иска на основании настоящего Соглашения принадлежит тому лицу, которое имеет право предъявить претензию к перевозчику.

Иск может быть предъявлен: если перевозчик не дал ответ на претензию в срок, установленный на рассмотрение претензии; если в течение срока на рассмотрение претензии перевозчик сообщил претендателю об отклонении претензии полностью или частично.

Иск предъявляется в надлежащий судебный орган по месту нахождения ответчика.

Согласно ст. 46 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении Перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму.

Согласно ст. 48 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении: § 1. Иски к перевозчику на основании настоящего Соглашения предъявляются: 1) о превышении срока доставки груза - в течение 2 месяцев: § 3. Предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 "Претензии" настоящего Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи.

Исковое заявление № 5-667 от 14.06.2023 г. на сумму 1 407 713,94 руб. направлено в адрес Ответчика 15.06.2023. Претензия № 5-637 датируется 12.05.2023 г. Истец в соответствии со статьей 797 ГК РФ и статьей 120 Устава ЖДТ до предъявления иска предъявил претензии перевозчику.

От ответчика в суд поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика, факт получения претензии ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный ч.5 ст.4 АПК РФ досудебный порядок урегулирования спора, являющийся одной из форм защиты прав, заключающейся в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд, соблюден.

В материалах дела имеются сами накладные, которые суд исследовал, в графе 27 "Дата прибытия" имеется штемпель перевозчика, данные отметки свидетельствуют о том, что ответчик при получении претензий располагал всеми данными для ее рассмотрения по существу.

Между тем, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (п. 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда N 4, утв. Президиумом Верховного Суда 23.12.2015).

Таким образом, оставление претензий по спорным накладным без рассмотрения лишь на том основании, что претензионные требования предъявлены не по каждой отправке отдельно, а по нескольким отправкам одновременно, свидетельствует о формальном подходе ответчика к рассмотрению вопроса, поскольку перевозчик обладал всей необходимой информацией для рассмотрения претензий по существу.

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, таким образом, действия ответчика направлены на необоснованное затягивание процесса и заявление ответчика об оставлении искового заявлении без рассмотрения свидетельствует о злоупотреблении правом.

Согласно ст. 48 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении: § 1. Иски к перевозчику на основании настоящего Соглашения предъявляются: 1) о превышении срока доставки груза - в течение 2 месяцев; § 3. Предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 "Претензии" (§ 2 предъявляется с соответствующим обоснованием и указанием суммы возмещения). Претензия предъявляется в бумажном виде, настоящего Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи.

Согласно параграфу 7 статьи 46 СМГС перевозчик обязан в 180-дневный срок со дня получения претензии рассмотреть ее, дать ответ претендателю и при полном или частичном признании претензии уплатить претендателю причитающуюся сумму. При этом согласно параграфу 3 статьи 48 СМГС предъявление надлежащим образом оформленной претензии приостанавливает срок исковой давности до момента получения претендателем ответа на претензию или до момента истечения 180-дневного срока, если претензия была оставлена без ответа. Параграфом 6 статьи 46 СМГС предусмотрено, что если перевозчик возвращает претендателю претензию позже 15-дневного срока, то течение срока давности приостанавливается со следующего дня после истечения этого срока до дня отправления перевозчиком претендателю данной претензии.

Претензия № 5-637 датируется 12.05.2023 г. Истец в соответствии со статьей 797 ГК РФ и статьей 120 Устава ЖДТ до предъявления иска предъявил претензии перевозчику.

Согласно представленной информации претензия доставлена Ответчику 18.05.2023 г. Письмом от 26.05.2023 г. Ответчик вернул претензию Истцу.

Согласно параграфу 3 статьи 48 СМГС предъявление надлежащим образом оформленной претензии приостанавливает срок исковой давности до момента получения претендателем ответа на претензию или до момента истечения 180-дневного срока, если претензия была оставлена без ответа.

Таким образом, приостановление течения срок давности произошло в период с 12.05.2023 г. по 26.05.2023 г., а именно на 14 дней.

По накладным с датой прибытия вагонов на станцию (с 01.04.2023 г. по 13 .04.2023 г.) срок давности с учетом приостановления течения срока давности не пропущен, при этом суд учитывает дату фактического направления искового заявления в суд – 15.06.2023 г., согласно штемпелю на почтовом отправлении (л.д. 29 т. 3). 7

Статьей 123 УЖТ, пунктом 9 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 42 «Об утверждении Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом» предусмотрено, что претензии к перевозчикам за просрочку доставки груза, могут быть предъявлены в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней со дня выдачи груза. Принимая во внимание, что 45-дневный срок предъявления претензии к перевозчику, при условии соблюдения порядка ее предъявления, не является пресекательным (статья 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации), его пропуск не является нарушением претензионного порядка, предусмотренного статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отмечено, что предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления.

В соответствии с пп. 1.1.3.5 Приложением № 2 к СМГС, требования Приложения 2 к СМГС не распространяются на порожнюю неочищенную тару (включая КСМ и крупногабаритную тару), содержавшую вещества классов 2, 3, 4.1, 5.1, 6.1, 8 и 9, если приняты надлежащие меры для устранения всякой опасности.

В железнодорожной накладной указано, что порожняя цистерна перевозила газы -пропано-бутановую фракцию, то есть вещества относящиеся к классу № 2 и 3.

В соответствии с пп. 3. П. 3 Соглашения, перевозка опасных грузов регулируется отдельным соглашением государств Сторон.

Таким образом, требования Соглашения к договорам грузоперевозки, заключенным между Истцом и Ответчиком (железнодорожные накладные) не подлежат применению.

В соответствии с пп.2 п. 3 Соглашения, перевозка пассажиров и грузов осуществляется в соответствии с условиями настоящего Соглашения, а в части, не установленной настоящим Соглашением, - в соответствии с применяемым законодательством.

К договорам грузоперевозки, заключенным между АО «СГ-транс» и ОАО «РЖД» за нарушение условий которых Истцом предъявлены требования к Ответчику, применяются Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам, введены в действие на 15 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества протокол от 05.04.96 N 15 (далее-Правила): железнодорожных администраций Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Киргизской Республики, Республики Молдова, Российской Федерации, Республики Таджикистан, Туркменистана, Республики Узбекистан, Украины, ассоциированными членами Совета - руководителями железнодорожных администраций Грузии, Исламской Республики Иран, Латвийской Республики и Финляндской Республики, а также руководителями железнодорожных администраций Литовской Республики, Эстонской Республики.

Настоящие Правила распространяются на перевозки опасных грузов по железным дорогам государств - участников Содружества и являются обязательными для работников железнодорожного транспорта, отправителей и получателей опасных грузов, портов и пристаней, а также для транспортно-экспедиционных предприятий, осуществляющих обслуживание грузоотправителей и грузополучателей.

В соответствии с п. 1.1.2.вышеуказанных Правил в части, не предусмотренной настоящими Правилами, при перевозке опасных грузов необходимо руководствоваться соответствующими правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В связи с тем, что данными Правилами не предусмотрены требования для предъявлений претензий за просрочку доставки грузов, и в связи с тем, что АО «СГ-транс» напрямую заключил договор перевозки груза с ОАО «РЖД», что подтверждается железнодорожными накладными, то Истец правомерно предъявил требования к ОАО «РЖД» в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, доводы ответчика о неправомерности удовлетворения требований истца по причине не применения СМГС подлежат отклонению.

Кроме того, довод Ответчика о том, что Истец должен предъявить требования в соответствии с правилами СМГС, подлежит отклонению, при этом суд учитывает непредставление Ответчиком контррасчета по правилам, установленным СМГС, с указанием расчета по каждой накладной.

Суд учитывает устные пояснения Ответчика в судебном заседании, согласно которым данная сумма сформирована Ответчиком не исходя из повагонного расчета суммы требований с учетом расчета пени исходя из иной ставки, а исходя из п. 4 доводы отзыва на иск, в связи с чем сумма, подлежащая отклонению, по мнению Ответчика, идентична и составляет 1 116 591,04 руб.

Судом доводы, изложенные в п. 4 отзыва на иск, отклонены.

Кроме того, доводы Ответчика о неверном расчета основываются на сведениях, документально не подтвержденных, а именно: Ответчиком не представлено доказательств того, что по спорным отправкам превышение срока доставки допущено только на территории иностранных государств. Сведения, предоставленные Ответчиком, документально не подтверждены.


В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, требования Истца заявлены правомерно с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.


Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом пени.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, а также с учетом осуществления перевозчиком социально значимых и воинских перевозок, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию пени и полагает, что пени подлежат уменьшению до 982 598, 53 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на Ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная пошлина в размере 40 руб. подлежит возврату Истцу из доходов ФБ РФ в связи с уменьшением суммы исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СГ-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2004, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 982 598, 53 (Девятьсот восемьдесят две тысячи пятьсот девяносто восемь рублей 53 копейки), а также сумму госпошлины в размере 27 037 (Двадцать семь тысяч тридцать семь рублей 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СГ-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2004, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СГ-ТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2004, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 40 (сорок руб.) из доходов ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.




СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева