Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А74-3902/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3902/2022
12 июля 2022 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315190200001790)

к Администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 85 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о взыскании 85 000 руб. задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг грузоподъёмной техникой от 03.12.2021 №29, а также 4000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 116 руб. 70 коп. почтовых расходов.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не направил.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивируя тем, что представитель истца не может явиться в судебное заседание, просил в его отсутствие не рассматривать.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев ходатайство истца, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия уважительной причины неявки в судебное заседание истец не представил, не заявил о необходимости предоставления дополнительных доказательств по делу, исследования дополнительных обстоятельств.

Таким образом, с учетом того, что неявка истца не является препятствием для рассмотрения дела по существу, ходатайство об отложении судебного заседания суд отклоняет.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт №29 от 03.12.2021, по условиям которого истец обязался в период с 03.12.2021 по 30.12.2021 оказать услуги грузоподъёмной техники в деревне Бея с использованием собственной техники автокран на шасси КАМАЗ 53215.

Исполняя условия договора, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 85 000 руб., что подтверждается актом №23 от 06.12.2021.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 контракта оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо путем получения наличных денежных средств в кассе заказчика или иными возможными способами; 100 % стоимости работ в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вручил ответчику претензию об уплате задолженности по спорному контракту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг (выполненных работ) явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе муниципальный контракт на оказание услуг грузоподъёмной техникой от 03.12.2021 №29 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлен акт №23 от 06.12.2021, который подписан со стороны ответчика без замечаний и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик доводов относительно объема и качества оказанных услуг не представил, наличие и размер задолженности перед истцом не оспорил. Таким образом, требование истца о взыскании 85 000 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 4000 руб. на оплату услуг представителя.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Хакасия, подтверждён представленными в материалы дела доказательствами: договором об оказании юридических услуг от 30.03.2022, актом приёма оказанных услуг №2 от 26.04.2022, кассовыми чеками от 30.03.2022 на сумму 7500 руб., от 30.03.2022 на сумму 1000 руб., от 30.03.2022 на сумму 15 000 руб., от 26.04.2022 на сумму 2500 руб.

Оценивая объём, стоимость и виды проделанной представителем работы в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории Республики Хакасия в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу, суд считает, что являются разумными и подлежат оплате, в размере, указанном в соглашении, судебные расходы, понесённые истцом на подготовку искового заявления в сумме 4000 руб.

Таким образом, понесённые истцом и признанные судом разумными и подлежащими оплате судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 116 руб. 70 коп. почтовых расходов.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчёта об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истцом подтверждён факт несения судебных расходов на: отправку досудебной претензии в размере 106 рублей 70 копеек (кассовый чек АО «Почта России» от 22.03.2022 № 37); покупку конверта в сумме 10 рублей (кассовый чек АО «Почта России» от 16.02.2022 № 45), а всего в общей сумме 116 руб. 70 коп.

Поскольку понесённые истцом расходы на отправку почтовой корреспонденции связаны с рассмотрением настоящего дела, размер расходов подтверждён соответствующими доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной истцом суммы 116 руб. 70 коп. почтовых расходов.

Государственная пошлина по делу в сумме 3400 руб. уплачена истцом по чеку-ордеру от 28.04.2022 (операция 38).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3400 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании судебных расходов:

взыскать с Администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 85 000 (восемьдесят пять тысяч) руб. долга, а также 3400 (три тысячи четыреста) руб. расходов по государственной пошлине, 4000 (четыре тысячи) руб. расходов на оплату услуг представителя, 116 (сто шестнадцать) руб. 70 коп. почтовых расходов.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяМ.А. Лукина