Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А40-87950/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-87950/21-172-625
02 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО ИЦ "СПЕЦПРОМПРОЕКТ" (660021, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, ДУБРОВИНСКОГО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2011, ИНН: <***>)

к ООО "ГРАДАТИМ" (129164, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КИБАЛЬЧИЧА, ДОМ 11, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМНАТА 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 29 657 105,24 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО ИЦ "СПЕЦПРОМПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ГРАДАТИМ" о взыскании 25 050 228 руб. 02 коп. – сумму основного долга, 4 606 877 руб. 22 коп. – сумму неустойки.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя, по месту исполнения договора.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что дело не подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Севастополя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

Содержащиеся в процессуальном законе правила подсудности носят определенный характер и не допускают возможность произвольного принятия решения о рассмотрении дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, поскольку это противоречило бы названной выше конституционной норме.

Согласно п. 2 ст. 54 АПК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Судом установлено, что ответчиком по настоящему делу заявлено ООО "ГРАДАТИМ" (129164, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КИБАЛЬЧИЧА, ДОМ 11, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМНАТА 2).

В соответствии со ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что между сторонами спора установлена договорная подсудность, суд пришел к выводу, что настоящее дело принято к производству с соблюдением правил подсудности.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2020 года между ООО ИЦ "СПЕЦПРОМПРОЕКТ" (поставщик) и ООО «ГРАДАТИМ» (покупатель) был заключен договор поставки № ДП-10.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется в установленный договором срок поставить и передать покупателю следующий товар: Шкаф управления освещением; Закладные под опоры освещения СФГ400-(90)-8; Силовые граненые опоры освещения на фланцевом соединении СФГ400-(90)-8; Кронштейн радиусный однорожковый на фланце 1К1(15°)-2,0-2,0-ФЗ; Кронштейн радиусный однорожковый на фланце 1К2(15°)-2,0-2,0/180-Ф4; -Опора Ж/Б, СВ-95-3; Кронштейн приставной однорожковый КШ-1,0-1,0; Самонесущий изолированный провод с изоляцией из светостабилизированного сшитого полиэтилена. СИП4-4х50; Самонесущий изолированный провод с изоляцией из светостабилизированного сшитого полиэтилена. СИП4-4х35; Самонесущий изолированный провод с изоляцией из светостабилизированного сшитого полиэтилена. СИП4-4х25; Провод медный силовой установочный ВВГнг-LS 3x2,5 далее по тексту именуемый товар, наименование, количество и иные требования к которому определены в Спецификациях к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В свою очередь, покупатель, на основании п. 1.2 договора, обязуется принять товар выполненные работы и уплатить обусловленную договором сумму.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, покупатель осуществляет оплату товара в течение десяти рабочих дней после получения покупателем уведомления о подписании товарно-транспортной накладной.

Достигнутое соглашение указывает на обязанность одной стороны поставить обусловленный товар, а другой стороны - уплатить за него установленную цену.

Всего, в рамках настоящего договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму на 46 009 170 88 руб., что подтверждается подписанными с двух сторон товарными накладными.

Покупатель оплатил поставленный товар частично на сумму 20 957 942,86 руб., в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 25 050 228,02 руб.

Между сторонами имеются подписанный Акт сверки взаимных расчетов за период с 08.10.2020 по 04.12.2020 по Договору, а так же Гарантийное письмо (исх. № 03/02-1 от 03.02.2021) подтверждающее признание ответчиком суммы задолженности по договору.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Доводы ответчика, возражающего против, проверены судом в полном объеме, однако они своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами не нашли, в связи с чем не влекут выводов суда об отсутствии на его стороне спорного обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена материальная ответственность за неисполнение обязательства по уплате товара в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки составляет 4 606 877,22 рубля.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГРАДАТИМ" в пользу ООО ИЦ "СПЕЦПРОМПРОЕКТ" 25 050 228 (Двадцать пять миллионов пятьдесят тысяч двести двадцать восемь) руб. 02 коп. – сумму основного долга, 4 606 877 (Четыре миллиона шестьсот шесть тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. 22 коп. – сумму неустойки, 171 286 (Сто семьдесят одна тысяча двести восемьдесят шесть) руб. – сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова