Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А65-28362/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28362/2022

Дата принятия решения – 30 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола помощником судьи Шакуровой Л.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой", г.Заинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКИ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 196 714 руб. 94 коп. долга.

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.08.2020г., ФИО2, директор,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Монтажстрой", г.Заинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКИ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 196 714 руб. 94 коп. долга.

Истец исковые требования поддержал, представил копию решения по делу А65-21268/2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, корреспонденция суда получена 31.10.2022г.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

С согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда №100, предметом которого является выполнение истцом ремонтно-строительных работ на объектах ООО «Агрофирма «Восток», в соответствии с указанным договором истец выполнил и передал ответчику, а ответчик принял работы на сумму 1 868 403,60 руб.. что подтверждается:

-актом формы КС-2 №1 на сумму 1 284 949,20 рублей от 31.08.2019 года

-актом формы КС-2 №2 на сумму 136236,00 рублей 31.08.2019 года

-актом формы КС-2 №3 на сумму 225 362,4 рублей от 31.08.2019 года;

-актом формы КС-2 №14 на сумму 189 660 рублей от 31.01.2020 года;

-актом формы КС-2 №23 на сумму 32 196 рублей от 31.01.2020 года;

Также 15 мая 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда №102 предметом которого является выполнение истцом ремонтно-строительных работы на объектах ООО «Агрофирма «Заинский сахар», в соответствии с указанным договором истец выполнил и передал ответчику, а ответчик принял работы на сумму 7 582 598,4 руб., что подтверждается:

актом формы КС-2 №1 на сумму 1 356 154.8 рублей от 31.08.2019 года;

актом формы КС-2 №2 на сумму 2544830.4 рублей 30.09.2019 года;

актом формы КС-2 №15 на сумму 3 582 044,4 рублей от 3 1.01.2020 года;

актом формы КС-2 №16 на сумму 13 324,8 рублей от 31.01.2020 года;

актом формы КС-2 №17 на сумму 86 244,00 рублей от 31.01.2020 года;

Также 10 июля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда №105, предметом которого является выполнение истцом ремонтно-строительные работы на объектах ООО «Агрофирма «Заинский сахар» в соответствии с указанным договором истец выполнил и передал ответчику, а ответчик принял работы на сумму 8 388 027,6 руб., что подтверждается:

актом формы КС-2 №2 на сумму 147 618 рублей от 31.08.2019 года;

актом формы КС-2 №3 на сумму 342 607,2 рублей от 31.08.2019 года; -

актом формы КС-2 №4 на сумму 281 305.2 рублей от 31.08.2019 года;

актом формы КС-2 №5 на сумму 423 574,8 рублей от 31.08.2019 года;

актом формы КС-2 №6 на сумму 636 098,4 рублей от 31.08.2019 года;

актом формы КС-2 №13 на сумму 5 357 091.6 рублей от 31.01.2020 года;

актом формы КС-2 №18 на сумму 1 024 282.8 рублей 31.01.2020 года;

акт формы КС-2 №22 на сумму 175 449,6 рублей от 31.01.2020 года;

22 августа 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда №120, предметом которого является выполнение истцом ремонтно-строительные работы на объектах ООО «Агрофирма «Зай» (ремонт коровника №1. 68x21м на 200 голов в н.п. Шипки) в соответствии с указанным договором истец выполнил и передал ответчику, а ответчик принял работы на сумму 2 870433,6 руб., что подтверждается актом форма КС-2 №19 от 31.01.2020 года;

22 августа 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда №121, предметом которого является выполнение истцом ремонтно-строительные работы на объектах ООО «Агрофирма «Зай» в соответствии с указанным договором истец выполнил и передал ответчику, а ответчик принял работы на сумму 3 224 835,6 руб.. что подтверждается

- актом формы КС-2 №20 от 31.01.2020 года на сумму 2 849 791.20 рублей (ремонт коровника №2, 68x21м на 200 голов в н.п. Шипки)

-актом формы КС-2 №21 от 31.01.2020 года на сумму 375 044.4 рублей

Итого в результате исполнения всех договоров субподряда истец выполнил и передал, а ответчик принял результат работ на общую сумму 23 934 298,8 рублей.

В рамках дела А65-21268/2020 Общество с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энки" о взыскании 1 114 184 рублей 69 копеек долга (за минусом гарантийного удержания, срок уплаты которого не наступил).

Решением от 15.11.2021г. по делу А65-21268/2020 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021г., и постановлением кассационной инстанции от 14.07.2021 года иск удовлетворен.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.6.7 Договоров, подрядчик резервирует 5% от стоимости строительно-монтажных работ по каждой форме КС2, КС3. Зарезервированные 5% выплачиваются Субподрядчику по истечении 12 месяцев поле подписания последнего акта выполненных работ.

Размер гарантийного удержания составил - 1 196 714 руб. 94 коп.

Последний акт КС 2 датирован 31.01.2020г., следовательно, срок оплаты наступил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без исполнения.

Заключенные сторонами договоры субподряда по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 1 196 714 руб. 94 коп. долга (гарантийного удержания) является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.


руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНКИ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой", г.Заинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 196 714 руб. 94 коп. долга и 24 967 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева