Определение от 19 апреля 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А11-3928/2025
20 апреля 2026 года
г. Владимир


Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Батанова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барсуковым Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство от 23.12.2025 № 26 финансового управляющего гражданки ФИО1 (дата и место рождения: 22.07.1994, г. Вязники, Владимирская область; адрес регистрации: 601446, Владимирская область, г. Вязники, мкр. Дечинский, д. 12а, кв. 308; ИНН <***>; СНИЛС № <***>) ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества должника.


По заявлению гражданки ФИО1 определением Арбитражного суда Владимирской области от 29.04.2025 возбуждено производство по делу № А11-3928/2025 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением арбитражного суда от 16.06.2025 (резолютивная часть решения объявлена 02.06.2025) ФИО1 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

24 декабря 2025 года от финансового управляющего должника в арбитражный суд поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в котором ФИО2 указывает на проведение всех действий по процедуре. Одновременно представлены отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества, реестр требований кредиторов должника, иные документы.

Определением суда от 12.01.2026 судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего назначено на 25.02.2026. Определением от 25.02.2026 судебное разбирательство в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось.

При этом судом было установлено, что в соответствии с арбитражным решением третейского суда от 07.03.2025 по делу № А77-2502/2502128 прекращено право собственности ФИО1 на транспортное средство (автомобиль Хонда Цивик, 2008 года выпуска, VIN <***>). Одновременно право собственности на автомобиль было признано за ФИО3. Также суд обязал должника в пользу нового собственника передать оригиналы правоустанавливающих документов, а также взыскал расходы по оплате арбитражного сбора в сумме 11 122 руб. В соответствии с письмом ОМВД России по Вязниковскому району от 19.09.2025 № 15301 регистрация автомобиля Хонда Цивик за должником была прекращена 15.04.2025 в связи с изменением собственника. В представленном к ходатайству о завершении процедуры реализации имущества заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника финансовый управляющий сообщает об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2, статьи 61.3 Закона о банкротстве, включая сделку по отчуждению должником спорного автомобиля в пользу отдельного кредитора на основании решения третейского суда. Более того, суд принимает во внимание, что изложенные обстоятельства не были раскрыты должником при подаче заявления о собственном банкротстве.

Также суд обращал внимание, что исходя их представленных документов ФИО1 помимо осуществления в период процедуры реализации имущества трудовой деятельности в МБОУ ООШ № 2, также получала доходы в ООО "Гостинично-развлекательный комплекс", о трудоустройстве в котором ни должник, ни финансовый управляющий не указывают; полученные доходы не нашли отражения в документах финансового управляющего по результатам процедуры.

В заседание суда 06.04.2026, в котором объявлялся перерыв до 20.04.2026, лица, участвующие в деле, не явились.

От финансового управляющего частично поступили копии отдельных документов в соответствии с требованиями суда.

Необходимость предоставления сторонами дополнительных документов являются основанием для отложения рассмотрения заявления в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить судебное разбирательство на 01 июня 2026 года на 09 часов 40 минут в помещении суда по адресу: 600005, <...>,

зал № 140, тел. <***>, факс <***>, официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru.

2. Финансовому управляющему провести и представить в материалы дела повторное заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделки должника применительно к статье 61.3 Закона о банкротстве по факту передачи должником автомобиля в пользу кредитора ФИО3

3. Должнику представить в материалы дела оригиналы документов, нашедших отражение в решении третейского суда от 07.03.2025 по делу № А77-2502/2502128, а именно: Регламент третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора; Арбитражное соглашение о передаче спора на рассмотрение в третейский суд от 06.02.2025; Соглашение от 07.02.2024; первичные документы в подтверждение задолженности перед гражданином ФИО3 (договор займа денежных средств от 05.07.2022, расписка в получении денежных средств от 05.07.2022, договор залога от 15.07.2023); претензию ФИО3 с требованием о возврате денежных средств от 14.01.2024; ответ на претензию от 19.01.2024; соглашение об отступном от 07.02.2024; информационное письмо ФИО3 от 30.09.2024 с требование о совершении регистрационных действий в ГИБДД; досудебная претензия ФИО3 от 09.11.2024; отзыв ФИО1 на исковое заявление, содержащий сведения о направлении частично заемных средств на погашение ранее взятых кредитных обязательств; доказательства расходования заемных денежных средств; расписки ФИО1 о частичном возврате денежных средств от 28.12.2022, от 01.03.2023 и от 13.07.2023; доказательства передачи 07.02.2024 автомобиля Хонда Цивик, 2008 года выпуска в пользу ФИО3; документальные подтверждения выплаты в пользу гражданина ФИО3 арбитражного сбора в сумме 11 122 руб.

4. Конкурсным кредиторам должника представить в материалы дела письменную позицию по ходатайствам о завершении процедуры банкротства должника, а также по вопросу о возможности применения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.


Судья Д.А. Батанов