Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А51-22542/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22542/2018
г. Владивосток
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества производственная компания «КОТЛОСТРОЙ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭК Арсеньев» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости принятого, но неоплаченного товара в размере 1 091 280, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 835,91 руб. и по день фактического исполнения обязательств,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 05.12.2018, паспорт;

установил:

закрытое акционерное общество производственная компания «КОТЛОСТРОЙ» (далее – ЗАО ПК «КОТЛОСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭК Арсеньев» (далее – ООО «УК «ТЭК Арсеньев») о взыскании стоимости принятого, но неоплаченного товара в размере 1 091 280, 00.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения в порядке ст.123 АПК РФ в связи с чем суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанного лица по имеющимся документам.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком был заключен Договор №109/18 от 30.03.2018, товар был поставлен в полном объеме, однако ответчик не исполнил свои обязательства в части оплаты поставленного товара, в связи с чем был заявлен настоящий иск.

Ответчик исковые требования оспорил, пояснил, что 26.12.2018 частично была оплачена задолженность в размере 300 000 руб., представил в материалы дела дополнительные документы: заверенную копию договора от 30.03.2018, выписку из лицевого счета по счету №27 от 17.04.2018. Кроме того, ответчик устно заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «УК «ТЭК Арсеньев» (Покупатель) и ЗАО ПК «КОТЛОСТРОЙ» (Поставщик) заключили Договор №109/18 от 30.03.2018, согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить секции котла КВТС-10-150 по согласованному сторонами ассортименту, количеству и цене согласно спецификации (приложение №1).

В силу п.2.1 договора общая цена настоящего договора составляет 1 236 280 руб. с учетом НДС и включает стоимость товара, стоимость всех затрат, связанных со стоимостью погрузочно-разгрузочных работ и доставки до места поставки, налоги, сборы и другие обязательные платежи. Порядок расчетов: оплата производится в течение 30 банковских дней с даты приемки товара на складе Покупателя (п.2.3 договора).

В силу п.10.1 настоящий договор вступает в силу с момента заключения договора, а в части исполнения принятых по настоящему договору обязательств – до полного из выполнения сторонами.

Представленными в материалы дела товарными накладными №12 от 17.04.2018, №15 от 17.04.2018 подтверждается поставка товара истцом и принятие товара ответчиком на общую сумму 1 236 280 руб.

Согласно платежному поручению №1088 от 26.06.2018 ответчик произвел оплату частично суммы задолженности в размере 145 000 руб.

Претензией №277 от 28.06.2018 истец уведомил ответчика о сложившейся задолженности по оплате поставленного товара в общем размере 1 091 280 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 807,10 руб., в связи с чем просил незамедлительно произвести оплату поставленного товара.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в общем размере 1 091 280 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего.

Между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

С учетом изложенного, для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору поставки суду необходимо установить факт передачи поставщиком и принятия покупателем товара.

В обоснование факта поставки ответчику товара и принятия данного товара ответчиком, истцом в материалы дела представлены товарные накладные №12 от 17.04.2018, №15 от 17.04.2018 подтверждающие количество, ассортимент и стоимость поставленного товара, счетом-фактурой №12/1 от 17.04.2018.

Факт принятия товара без каких-либо замечаний, его количество и стоимость ответчиком не оспариваются, соответственно, последний в соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ обязан оплатить полученный от истца товар.

Представленное ответчиком в материалы дела платежное поручение № 1047 от 26.12.2018 на сумму 300 000 руб. не является относимым доказательством, подтверждающим факт частичной оплаты поставленного товара, поскольку не содержит сведений об оплате товара по спорному договору.

Истец в письменных пояснениях также указал, что оплата на сумму 300 000 руб. по платежному поручению № 1047 от 26.12.2018 произведена по иному договору.

Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено, размер долга в соответствии с расчетом истца, который судом признан обоснованным, составляет 1 091 280 руб. исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными требованиями в размере 5 835,91 руб. за период с 05.06.2018 по 28.06.2018.

Согласно п.9.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик заявил устное ходатайство об уменьшении размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными требованиями в размере 5 835,91 руб. за период с 05.06.2018 по 28.06.2018, считает его обоснованным и арифметически верным, в связи с чем суд считает заявленные требования о взыскании 5 835,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 091 280 руб., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России за период с 29.06.2018 по день фактической оплаты основного долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭК Арсеньев» в пользу закрытого акционерного общества производственная компания «КОТЛОСТРОЙ» 1 091 280 руб. задолженности, 5 835,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 971 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 091 280 руб., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России за период с 29.06.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить закрытому акционерному обществу производственная компания «КОТЛОСТРОЙ» из федерального бюджета 56 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1157 от 25.07.2018. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.