Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А41-55112/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу,

рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-55112/22
12 октября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 26 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению

АО "ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЭУК"НОВОЕ МЕДВЕДКОВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании руб.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

АО "ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ЭУК"НОВОЕ МЕДВЕДКОВО" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по Договору холодного водоснабжения № 4 (Абонент №4Ж) от 27 января 2016 г. за декабрь 2020 г. в размере 36 309, 36 руб., пени за период с 16.01.2021 по 31.03.2022 в размере 7 320,53 руб., почтовые расходы в размере 61 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01 августа 2022 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядкеупрощенного производства.

Материалы рассматриваемого дела в установленном законом порядке размещены винформационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В связи с чем, участники по делу имели возможность ознакомится с материалами дела, и в установленные в соответствии со ст. 228 АПК РФ сроки представить своивозражения по существу заявленных требований, тем самым реализовав свое право на защиту нарушенных или оспариваемых прав.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства сторонами не представлено, сумма иска не превышает установленную ст.228 АПК РФ, оснований для дополнительного исследования или совершения иных процессуальных действий исходя из представленных сторонами доказательств и письменных позиций не усматривается, в связи с чем у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Московской области (резолютивная часть) от 26 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

От Ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В силу ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 4 (Абонент 4Ж) от 27 января 2016 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1. Договора АО «Водоканал-Мытиши» обязуется через присоединенные сети подавать Абоненту холодную питьевую воду, а Абонент обязуется указанные услуги принять и оплатить.

Фактически принятый Ответчиком объем услуг определяется сторонами ежемесячно на основании данных приборов учета и норм водопотребления. что установлено п. 16 Договора, п.21 Правил, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02,2012 N 124 (далее-Правила № 124).

По адресу: МО, г. Мытищи, мкр. 17-А, д.111, корп. 16, корп.26, корп. 28, корп. 29 (многоквартирные жилые дома), установлены приборы учета расхода холодной воды ВСХНП.

По адресу: МО, г. Мытищи, мкр. 17-А, д.111, корп. 16, корп.26, корп. 28, корп. 29 (многоквартирные жилые дома), установлены приборы учета расхода холодной воды ВСХН

№13582643, ВСХН №12535069, ВСХН № 15334200. Согласно акта ввода в эксплуатацию приборов учета расхода воды, показания ПУ по холодной воде передаются, в расчете

участвуют.

Согласно п.8 Договора Ответчик обязан ежемесячно производить оплату полученной воды и сброшенных стоков в полном объёме по выставленному счету, счету-фактуре, с указанием оплачиваемого периода, исходя из утвержденных в установленном порядке тарифов до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.25 Правил № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Как следует из иска, за период: декабрь 2022 г., Истцом по Договору были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 3 686 161, 56 руб.

19.02.2022г от Ответчика поступила частичная оплата за спорный период в размере 3 649 852 руб. 20 коп. Факт оплаты подтверждается платежным поручением №201 от 19.02.2021г.

Однако, вопреки условиям Договора, ответчик принятые на себя обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 36 309, 36 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что истец необоснованно предъявляет к оплате объем холодной воды, использованной при предоставлении коммунальной услуги горячее водоснабжение собственникам помещений в МКД, а также о переходе на прямые договора.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1,2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом, так как являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

АО «Водоканал-Мытищи» является исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению для собственников/пользователей помещений многоквартирного дома по адресу: <...> с 01 Февраля 2021 г. (в соответствии с ч.1 п. 7 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ). До вышеуказанного периода холодное водоснабжение и водоотведение для всех помещений вышеуказанного МКД осуществлялось на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения № 4 (Абонент 4Ж) от 27 января 2016 г.(далее-Договор), заключенного между Истцом и Ответчиком.

Так, в декабре 2020 г. Истец не являлся исполнителем услуг по водоснабжению и водоотведению для собственников/пользователей помещений многоквартирного дома по адресу: <...>. В этот период для жителей МКД именно ООО «ЭУК «Новое Медведково» являлось исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению, холодному водоснабжению для нужд горячего водоснабжения, а так же водоснабжению потребляемому при содержании общего имущества в многоквартирном доме и сточных вод, отводимых по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Факт оказания АО «Мытищинская теплосеть» услуг по передаче тепловой энергии (для отопления и подогрева холодного водоснабжения в целях горячего водоснабжения) непосредственно собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <...> не может менять условия договора холодного водоснабжения и водоотведения № 4 (Абонент 4Ж) от 27 января 2016 г.

Как усматривается, в обосновании своих доводов ответчик представил дополнительное соглашение № 1 к договору теплоснабжения № 3293 от 01.05.2020 заключенного между 01.11.2020 Ответчиком и АО «Мытищинская теплосеть» об исключении жилого дома по адресу <...>.

А также согласно представленным перепискам на запрос Ответчика о дате перехода на прямые договора с собственниками помещений расположенному по адресу: <...>, истец ответил исх. от 16.11.2020 о готовности перехода с 01.02.2021 г. В дело ответчиком, не представлены документы, подтверждающие факт направления ответчиком истцу копий решений и протокола общего собрания собственников помещений в МКД о переходе собственниками помещений на прямые договоры с истцом. А из представленного в дело письма ответчика № 429 следует, что в полном объеме документы ответчик представил истцу 29 октября 2020.

Между Истцом и Ответчиком подписан акт сверки взаимных расчётов без замечаний и возражений со стороны ООО «ЭУК «Новое Медведково». Ответчик признал указанную в акте сверки задолженность, включая долг по оплате услуг по договору, оказанных Водоканалом в декабре 2020 г. в размере 36 309 руб. 36 коп. (составляющая входящего сальдо).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Однако по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Согласно п. 17(1) Правил N 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида в соответствии с подпунктом "ж" пункта 17 данным Правил при условии поступления в ее адрес копий решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 7 320, 53 руб., рассчитанные за период с 16.01.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Контррасчет неустойки ответчик суду не представил.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требование истца в части взыскания неустойки за просрочку оплаты потребленной электроэнергии подлежащим удовлетворению, как заявленное обоснованно, основанное на нормах действующего законодательства и не оспоренное ответчиком по праву.

Согласно обзору судебной практики № 3(2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено, что статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов; согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа; при этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, при расчете законной неустойки необходимо применять ключевую ставку ЦБ РФ, действующею на момент вынесения решения и разрешения спора, по существу, (в настоящее время размер ключевой ставки ЦБ РФ составляет 7,5 %).

В связи с чем, Арбитражный суд Московской области, в условиях отсутствия конттрасчета, в отсутствие ходатайства по ч. 1 ст. 49 АПК РФ, произвел перерасчет неустойки, с учетом удовлетворенных требований, в соответствии с которым размер неустойки за период с 16.01.2021 по 31.03.2022 составил 6 881, 44 руб.

На основании выше изложенного, Арбитражный суд Московской области приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 6 881,44 руб., отказав в остальной части.

А также истец просит взыскать почтовые расходы понесенные истцом в размере 62 руб. с учетом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом представлены в материалы дела квитанции № Прод014514 от 19.07.2022 на сумму 62 руб.

Таким образом, почтовые расходы истца подтверждаются почтовыми квитанциями, подлежат возмещению с ответчика.

В силу положений ст. ст. 101 и 106 АПК РФ, указанная сумма является издержками истца, связанными с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные материалы дела, принимая во внимание фактор разумности, соразмерности заявленным требованиям, затраченное представителем время, подготовленные документы, суд находит, что расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы подлежат взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст.110,167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ЭУК"НОВОЕ МЕДВЕДКОВО" о рассмотрении по общим правилам искового производства, отказать.

Взыскать с ООО "ЭУК"НОВОЕ МЕДВЕДКОВО" в пользу АО "ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ" задолженность по Договору холодного водоснабжения № 4 (Абонент №4Ж) от 27 января 2016 г. по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за декабрь 2020г. в размере 36 309 руб. 36 коп., пени за период с 16.01.2021 года по 31.03.2022 года включительно в размере 6881 руб. 44 коп., почтовые расходы в размере 62 руб. 00 коп.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.



Судья Н.А. Поморцева