Решение от 1 апреля 2018 г. по делу № А41-14570/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Москва   

02.04.2018 г.                                            Дело №А41-14570/18


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Худгарян М.А.,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ЗАВОД ТЕМП"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЧТЗ-ИНЖЕМАШ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗАВОД ТЕМП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЧТЗ-ИНЖЕМАШ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 558 296, 80 руб.

         Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 166 руб.

         В предварительное судебное заседание обеспечена явка представителя истца.

         Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

        О месте и времени рассмотрения спора Ответчик  извещен надлежащим образом.

          Суд, руководствуясь положениями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть спор в отсутствии представителя ответчика.

         В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.

         В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, в обоснование иска указал, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по заключенному сторонами договору поставки.

         Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

         Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы иска, суд считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

         Судом установлено, что 07.09.2016 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 97/16 (далее - договор).

          Согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, оплата должна производиться с отсрочкой до 60-ти суток после выставления счёта-фактуры на каждую партию продукции.

          05.04.2017 г. стороны подписали спецификацию № 2 о поставке очереднойпартии металлических кругов на сумму 560 035, 08 руб. Конкретные сроки поставки сторонами не оговаривались.

         На основании товарной накладной № 349 от 22.05.2017 г. поставщик поставил покупателю заявленную им продукцию, о чём 23.05.2017 г. представителем покупателя сделана отметка о приёме.

         В ходе приёмки в разумные сроки от ответчика каких либо возражений по качеству поставленной продукции, в адрес истца не поступало..

         На основании сверки  расчётов  по ответчику  за период с 01.01.2017 г.  по 22.09.2017 г.   начальное сальдо  на начало отчетного периода составляло             5 946 766, 96 руб. С учётом частичных оплат за прошлые поставки и по результатам последней поставки  на основании накладной № от 22.05.2017 г. общая задолженность ответчика составила 558 296, 80  руб.

         12.05.2017 г. истец выставил в адрес ответчика счёт-фактуру на оплату поставленной продукции и оставшейся задолженности.

         Пункт 6.1 заключенного сторонами договора предусматривает, что в случае неисполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

         Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

         Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

         Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по заключенному сторонами договору поставки.

         Признавая доводы иска обоснованными, суд исходит из того, что ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты спорной задолженности.

         При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются доказанными и подлежащим удовлетворению.

         В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  14 166 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.

         Руководствуясь ст. 309-310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

                   Взыскать с ООО "ЧТЗ-ИНЖЕМАШ" в пользу ООО "ЗАВОД ТЕМП"   задолженность в размере  558 296, 80 руб., расходы по госпошлине в размере  14 166 руб.

         Решение может быть  обжаловано в установленном законом порядке.



Судья                                                                         М.А. Худгарян