Решение от 30 апреля 2020 г. по делу № А43-5481/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 5481 / 2020


г. Нижний Новгород 30 апреля 2020 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 22 апреля 2020 года.Дата изготовления мотивированного решения 30 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-67), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченного ответственностью «Ремстройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Свердловская область, г.Серов к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шпалозавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 264 198руб.00коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки №30/18 от 30.05.2018 (спецификация №1 от 30.05.2018),

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченного ответственностью «Ремстройресурс» (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шпалозавод» (далее - ответчик) о взыскании 264 198руб.00коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки №30/18 от 30.05.2018 (спецификация №1 от 30.05.2018).

Определением суда от 28.02.2020 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 20.03.2020, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 13.04.2020. Данное определение направлено истцу и ответчику.

Истцом предоставлены дополнительные документы, которые приобщаются к материалам дела.

Ответчиком предоставлен отзыв на иск. В данном отзыве ответчик оспорил исковые требования. Ответчиком также заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

22.04.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Судом изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела судом установлено следующее.

Между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки № 30/18 от 30.05.2018 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить продукцию, согласно условиям договора и спецификации.

Согласно спецификации № 1 от 30.05.2018 к договору поставки, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить: брус переводной пропитанный А4 Тип 1 (180x250) в количестве 5 компл. общей стоимостью 825 000 руб.; транспортно-экспедиционные услуги до ст. Лабытнаги общей стоимостью 260 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 спецификации № 1 от 30.05.2018 общая сумма поставки составляет 1 085 000 руб. Доставка осуществляется ж/д транспортном силами поставщика (пункт 3 спецификации № 1 от 30.05.2018 (далее - спецификация).

Оплата продукции и доставки осуществляется в следующем порядке: 70% предоплата в течение 10 календарных дней с момента выставления счета, оставшиеся 30% в течение 5 календарных дней с момента письменного уведомления поставщика на электронную почту покупателя о готовности к отгрузке (пункт 4 спецификации).

В соответствии с пунктом 5 спецификации поставка продукции осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента получения 70% предоплаты.

Согласно пункту 3.5 договора транспортные расходы по доставке продукции покупателю, оплаченные поставщиком при сдаче продукции к перевозке, относятся на счет покупателя, и подлежат оплате последним в полном объеме в сроки, предусмотренные договором и спецификациями к нему.

Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу товар, что подтверждается товарными накладными № 105 от 24.08.2018, N 106 от 24.08.2018 продукция на общую сумму 825 000 руб. передана ответчику.

Истец в иске указывает, что в нарушение условий договора ответчик поставил товар не по адресу, указанному в договоре (ж/д станция Лабытнанги), а по другому адресу (пгт. Приобье), который не согласовывался сторонами. По мнению истца поставка товара по адресу, не указанному в договоре, явилась основанием для заключения договора на оказание услуг № 307/09/18-ОП от 29.08.2018 с целью доставки указанного товара до ж/д станции Лабытнанги. Стоимость услуг по перевозке груза в рамках договора на оказание услуг № 307/09/18-ОП от 29.08.2018 составила 264 198 руб. 40 коп.

Истец полагает, что расходы по перевозке груза в сумме 264 198 руб. 40 коп. он понес по вине ответчика. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании ущерба.

Изучив материалы дела суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статьи 15 и пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" убытки представляют собой отрицательные имущественные последствия, возникающие вследствие нарушения субъективных гражданских прав. Для возмещения убытков необходим состав гражданского правонарушения как основание ответственности, включающий в себя четыре элемента: наличие самих убытков, противоправное поведение правонарушителя, причинно-следственная связь между действиями правонарушителя и наступившими убытками, вина правонарушителя.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства, вытекающие из причинения вреда, опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзацах 3, 4 пункта 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для взыскания убытков в рамках настоящего дела истец должен доказать, что ответчиком нарушены требования договора о месте поставке товара, а изменение места поставки товара произошло без согласования с истцом. Также истец должен доказать, что такое нарушение привело к возникновению убытков, вызванных ненадлежащим обязательства со стороны ответчика.

Вместе с тем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что поставка товара по договору на пункт разгрузки (Ханты-Мансийский округ, пгт. Приобье, ул. Береговая, д. 41) осуществлена на основании поручения истца, что по мнению ответчика подтверждается перепиской по электронной почте и отметками в товарных и товарно-транспортных накладных.

Проанализировав пояснения истца и ответчика, а также предоставленные доказательства, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчик доставил спорный товар, а истец принял данный товар в г. Приобье, который согласно представленным в материалы дела доказательствам находится дальше от г. Лабытнаги по количеству километров. Поставка продукции осуществлена по требованию покупателя на пункт разгрузки, расположенный по адресу: Ханты-Манскийский округ, пгт. Приобье, ул. Береговая, д. 41, транспортно-экспедиционные услуги оказаны согласно актам № 105 от 24.08.2018, № 106 от 24.08.2018 на общую сумму 260 000 руб., № 150 от 01.10.2018 на сумму 40 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2019 по делу № А43-53498/2018, а также Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А43-53498/2018. Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В решении Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2019 по делу № А43-53498/2018 указано, что обязательства поставщика выполнены надлежащим образом. Также судебными актами по делу № А43-53498/2018 установлено, что груз принят ответчиком без замечаний и оснований для возврата суммы предоплаты за оказанные транспортные услуги не имеется.

Суд приходит к выводу, что доказательства изменения пункта доставки груза вследствие действий поставщика в деле отсутствуют. При приемке товара истец мог выразить свое несогласие с местом доставки товара. Однако, при приемке товара такое несогласие истцом выражено не было, что также свидетельствует о том, что покупатель не возражал против исполнения ответчиком условий договора в данном месте (пгт. Приобье).

В отношении договора на оказание услуг № 307/09/18-ОП от 29.08.2018, заключенного между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Уралстройснаб" (исполнитель), суд отмечает следующее.

Данный договор направлен на осуществление перевозки груза по следующему маршруту: пгт. Приобье - п. Лабытнанги.

Вместе с тем заключение данного договора является волеизъявлением самого истца и не свидетельствует о наличии в действиях ответчика признаков противоправности. Более того, из данного договора следует, что груз доставляется водным транспортом в п. Лабытнанги, а не железнодорожным транспортом до станции Лабытнанги, т.е. место доставки груза (п. Лабытнанги), указанное в данном договоре, отличается от места (ж/д станция Лабытнанги), указанного изначально в договоре поставки № 30/18 от 30.05.2018. Следовательно, в данном случае отсутствуют доказательства, подтверждающие, что договор на оказание услуг № 307/09/18-ОП от 29.08.2018 заключен именно с целью восполнения недостатков, возникших по мнению истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 30/18 от 30.05.2018.

Кроме того, из предоставленных документов не следует, что груз поставленный ответчиком истцу, является предметом договора на оказание услуг № 307/09/18-ОП от 29.08.2018. Акт № 1095 от 14.09.2018, справка-расчет № 1 и дорожная накладная № 119 не содержат информацию о серийных номерах (или иные идентифицирующие признаки), которые позволили бы отождествить перевозимый по договору на оказание услуг № 307/09/18-ОП от 29.08.2018 груз с товаром, полученным истцом по договору поставки № 30/18 от 30.05.2018. Сам по себе факт совпадения наименования груза не свидетельствует об идентичности такого груза.

Таким образом, истцом не доказано, что изменение места поставки товара произошло вследствие действий ответчика, следовательно, отсутствует причинная связь между действием ответчика и наступившим вредом. Противоправность в поведении ответчика также отсутствует, поскольку место получения товара согласовано с истцом.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Также в отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что статьей 42 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Ответчик полагает, что на момент подачи иска в суд истцом указанный срок пропущен.

В отношении указанного довода суд отмечает следующее.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: 1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; 2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; 3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; 4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Таким образом, годичный срок исковой давности предусмотрен для правоотношений, связанных с перевозкой груза. При этом данные правоотношения должны быть подтверждены совокупностью необходимых документов.

Вместе с тем в силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Надлежащим доказательством заключения договора перевозки и исполнения обязательств по перевозке груза служит транспортная накладная (товарно-транспортная накладная), в соответствии с которой истец выступает в качестве грузополучателя, а ответчик является перевозчиком.

Поскольку договор перевозки груза отнесен законодателем к числу реальных, то есть в соответствии с упомянутыми нормами права считается заключенным с момента оформления товарно-транспортной накладной, подтверждающей принятие груза к перевозке, то между истцом и ответчиком договор перевозки груза в рамках спорных правоотношений не может считаться заключенным. Следовательно, правоотношения сторон не основаны на договоре перевозки. При этом хотя спорные правоотношения и не могут быть квалифицированы в качестве перевозки грузов, письменное соглашение сторон определенно выражает волю на установление обязательств, суть которых состоит в оказании ответчиком за плату услуг, связанных с предоставлением транспортного средства для перевозки груза.

Указанный вывод также содержится в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2019 по делу № А43-53498/2018.

Спорные правоотношения в части оказания транспортных услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с перевозкой.

Таким образом, к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы, относящиеся к договорам перевозки. Статья 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", устанавливающая специальный срок исковой давности не подлежит применению в рамках настоящего дела. Следовательно, подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности.

Спорные правоотношения сторон возникли в 2018 году, а исковое заявление поступило в суд в феврале 2020 года.

Поскольку требование истца не основано на договоре перевозки грузов, годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса, к спорным отношениям не применяется, а общий срок исковой давности (три года), установленный статьей 196 Гражданского кодекса, истцом не пропущен.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме8 284 руб. 00 коп. относится на истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.А. Логунова