Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А75-20858/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20858/2021
15 апреля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая сервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильная транспортная колонна-86» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар и оказанные услуги,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Первая сервисная компания» (далее – ООО «Первая сервисная компания», ООО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная транспортная колонна - 86» (далее – ООО «Автомобильная транспортная колонна- 86», ответчик) долга за поставленные товары и оказанные услуги, а так же расходов на оплату государственной пошлины и расходов на представителя.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, иных ходатайств не заявили.

В отзыве на иск ответчик заявил возражения относительно предъявления к оплате денежных средств по заказ – наряду № PS18000370 от 01.03.2018 на сумму 37 990 руб., а так же по заказ – наряду № PS19000654 от 27.03.2019 на сумму 4 500 руб. В обоснование возражений указал о том, что ООО «Автомобильная транспортная колонна – 86» товары и услуги по названным заказ-нарядам не принимало.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что в период с 30.10.2017 по 27.03.2019 истец при отсутствии письменного договора поставил в адрес ответчика товары и оказал услуги на общую сумму 684 540 руб. Ответчик оплатил товары и услуги в сумме 663 040 руб., в связи с чем долг ответчика перед истцом составил 21 500 руб.

03.11.2021 в адрес ответчика направлена претензия с предложением о выплате долга в досудебном порядке.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ПСК» за защитой нарушенного права в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. В силу пункта 1 статьи 162 названного Кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из приведенной нормы права следует, что несоблюдение письменной формы сделки между ООО «ПСК» и ООО «Автомобильная транспортная колонна – 86» не влечет недействительность такой сделки.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункта 1 статьи 779 названного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В поставленном перед судом правоотношении истцом заявлено о поставке товаров и оказании услуг на сумму 663 040 руб.

Перечисленные обстоятельства ответчиком не отрицаются, за исключением поставки товаров и оказании услуг по заказ – наряду № PS18000370 от 01.03.2018 на сумму 37 990 руб., а так же по заказ – наряду № PS19000654 от 27.03.2019 на сумму 4 500 руб. По заявлению ответчика такие товары и услуги истцом не исполнялись.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях разрешения спорного правоотношения суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статей 65, 66 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из приведенных норм права следует, что представление доказательств в гражданском споре является правом каждой стороны, которое реализуется стороной самостоятельно на свой риск.

В подтверждение поставки товаров и оказания услуг по заказ – наряду № PS18000370 от 01.03.2018 на сумму 37 990 руб., а так же по заказ – наряду № PS19000654 от 27.03.2019 на сумму 4 500 руб. истцом представлены копии названных документов, подписанные представителем ответчика и скрепленные печатью общества.

Из содержания названных доказательств следует, что в адрес поставщика поставлены тахограф, который установлен на т.с. Камаз г/н х277тс116 VIN ХТС431184G2483941, а так же поставлена антенна GPS, которая установлена на т.с Камаз г/н т435св116, VIN ХТС535044Е2440966.

Названные доказательства являются достаточными для подтверждения факта поставки товара и оказания услуг в адрес ответчика. Отсутствие в деле оригиналов документов само по себе не свидетельствует о порочности представленных доказательств и не является основаниям для отклонения таких доказательств.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Ранее судом отмечено, что каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которых основаны доводы и возражения. Между тем ответчиком не представлены какие – либо доказательства, опровергающие доводы истца. В частности, в материалы дела не представлены документы об отсутствии во владении ответчика названных транспортных средств, либо об их неисправности, либо об отсутствии на таких транспортных средств тахографов.

Тогда как истец в представленных доказательствах указал марку транспортного средства, государственный номер и идентификационный номер транспортных средств. Перечисленные сведения могли быть известны истцу исключительно от владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению о доказанности истцом факта поставки товаров и оказания услуг по спорным заказ – нарядам, в связи с чем у ответчика возникла обязанность оплатить такие товары и услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу о доказанности и обоснованности исковых требований ООО «Первая сервисная компания» к ООО «Автомобильная транспортная компания - 86», в связи с чем такие требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд за защитой нарушенного права истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.12.2021 № 1146.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Наряду с изложенным истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в сумме 10 000 руб., которые подтверждены представленными договором и платежным поручением.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В пункте 10 постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представленными доказательствами подтверждается составление представителем искового заявления.

Учитывая характер спора, суд пришел к убеждению о разумных расходах на представителя в сумме 10 000 руб., в связи с чем такие расходы подлежат возмещению за счет должника.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная транспортная колонна – 86» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая сервисная компания» долг за оказанные в период с 30.10.2017 по 27.03.2019 услуги в размере 21 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяА. Н. Заболотин