Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А33-25360/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2019 года

Дело № А33-25360/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.02.2019.

В полном объёме решение изготовлено 14.02.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хлебодар» (ИНН 7014004255, ОГРН 1027000771599)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 1-ТПА от 09.01.2018, личность установлена на основании паспорта (явился в Седьмой Арбитражный Апелляционный суд).

при ведении протокола судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хлебодар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 600 000 руб. задолженности, 10 130 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2018 по 03.09.2018 (с учетом увеличения размера исковых требований).

Определением от 21.09.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.11.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 600 000 руб. суммы долга, 29 030 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявление истца об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Дело рассматривается с учетом уточнений.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие имеющие существенное значение для рассмотрения спора обстоятельства.

08.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Хлебодар» (покупатель) и ИП Главой КФХ ФИО1 (поставщик) заключен договор №3, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя 200 (двести тонн) пшеницы (далее по тексту - товар), а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1.1. договора, «Поставщик» обязан обеспечить поставку товара «Покупателю» в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1. договора, поставка осуществляется отдельной партией.

Согласно п. 4.2. договора поставщик обязуется в течение 5 дней с момента письменного или устного требования покупателя передать товар, покупатель обязуется в указанный настоящим пунктом срок принять товар в количестве, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 5.2. Договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика» в течение 3 дней со дня выставления счета.

04.09.2017 в адрес Покупателя был выставлен счет № 8 на сумму 600 000 рублей - пшеница продовольственная 100 тн. по цене 6 000 рублей за 1 тонну.

05.09.2017 данный счет покупателем оплачен полностью в соответствии платежным поручением № 490 от 05.09.2017.

Письмом от 09.10.2017 № 67, направленным в адрес поставщика на адрес его электронной почты, покупатель просил предоставить график погрузки зерна в адрес ООО «Хлебодар», либо вернуть денежные средства покупателю до 15.10.2017.

Доказательств поставки товара на сумму 600 000 руб. в материалы дела не представлено.

10.05.2018 поставщику направлена претензия от 29.03.2018 с требованием вернуть сумму предварительной оплаты по договору в размере 600 000 рублей не позднее 30 дней с момента направления претензии. Претензия направлена 10.05.2018, неудачная попытка вручения претензии - 17.05.2018.

Доказательств возврата суммы предоплаты в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Кодекса).

В настоящем деле истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в претензии от 29.03.2018 (направлена 10.05.2018) потребовал от ответчика возврата суммы внесенной предоплаты, а не поставки предварительно оплаченного товара. С момента предъявления такого требования ответчик становится должником не по обязательству, связанному с передачей товара, а по денежному обязательству, существо которого заключается в возврате необоснованно удерживаемых денежных средств истца.

Соглашение сторон относительно срока возврата внесенной покупателем предварительной оплаты при отсутствии поставки товара сторонами не заключалось, следовательно, срок возврата предварительной оплаты по требованию истца следует определять по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234 (в ред. от 13.02.2018), предусмотрены следующие правила доставки (вручения) почтовых отправлений:

- почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи;

- не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору официального сайта ФГУП «Почта России» в сети Интернет, претензия от 29.03.2018, в которой истец потребовал от ответчика возврата суммы предварительной оплаты, была направлена в адрес ответчика почтовой связью 10.05.2018, поступила в почтовое отделение ответчика 17.05.2018, 17.05.2018 состоялась неудачная попытка вручения претензии ответчику (претензия вручена не была), выслана обратно отправителю.

Таким образом, с учетом правил доставки и вручения почтовых отправлений, с момента первой попытки вручения ответчику почтового отправления 17.05.2018 он считается извещенным о требовании истца вернуть внесенную за товар предоплату. Исчисляемый с этой даты 30 - дневный срок, установленный в претензии для возврата предоплаты, истекает 18.06.2018 (17.05.2018 + 30 дней). До указанной даты обязательство по возврату необоснованной удерживаемой суммы предварительной оплаты должно было быть исполнено ответчиком.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из содержания нормы п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридическое лицо должно иметь место нахождения, которое указывается в его учредительных документах, а также нормы ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой участники гражданских правоотношений несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, - следует, что юридическое лицо несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции по месту своего нахождения.

Риск этот состоит в том, что юридическое лицо считается получившим извещение и в том случае, если оно было доставлено по адресу его местонахождения, но не было вручено ввиду того, что адресат по причинам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым, не обеспечил возможность принятия корреспонденции (посредством почтового ящика или органа, представителя, работника).

Поскольку по настоящему делу претензия была доставлена по юридическому адресу ответчика, а последний на наличие таких чрезвычайных обстоятельств не ссылается и доказательств существования таких обстоятельств не приводит, - он считается получившим доставленное по адресу его местонахождения почтовое отправление.

Дата получения определяется датой, когда ответчик уклонился от получения доставленного почтальоном уведомления о прибытии регистрируемого почтового отправления.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства возврата истцу 600 000 руб. предварительной оплаты ответчик при рассмотрении настоящего дела суду не представил, истец выразил свою волю на возврат предоплаты, следовательно, на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования в данной части являются правомерными и подлежат удовлетворению судом.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 13.06.2018 по 04.02.2019.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец начислил проценты в размере 29 030,14 руб. за период с 13.06.2018 по 04.02.2019. Расчет процентов судом проверен. При проверке расчета процентов судом установлено, что истцом неверно определен момент, с которого началась просрочка исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств (с 13.06.2018). Учитывая 30 - дневный срок, установленный в претензии от 10.05.2018, начисление процентов истцу следовало произвести за период с 19.06.2018 по 04.02.2019.

Размер процентов подлежит определению следующим образом:

c 19.06.2018 по 16.09.2018 = 90 дней 7,25% = 600000 / 100 * 7,25 / 365 * 90 = 10726,03 руб.

c 17.09.2018 по 16.12.2018 = 91 дней 7,5% = 600000 / 100 * 7,5 / 365 * 91 = 11219,18 руб.

c 17.12.2018 по 04.02.2019 = 50 дней 7,75% = 600000 / 100 * 7,75 / 365 * 50 = 6369,86 руб. Проценты за все периоды составили 28315,07 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению на сумму 28315,07 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2040 руб. платежным поручением № 625 от 31.08.2018. Государственная пошлина, подлежащая взысканию за рассмотрение настоящего дела, составляет 15581 руб. Учитывая результат рассмотрения дела (иск удовлетворен частично, размер удовлетворенных требований составил 99.89%) государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика подлежит взысканию 13 541 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хлебодар" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 628 315 руб. 07 коп., в том числе 600 000 руб. задолженности, 28 315 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 по 04.02.2019, а также 2 022 руб. 29 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13 541 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова