Решение от 27 января 2019 г. по делу № А75-19093/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

28 января 2019 г.

Дело № А75-19093/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Буровая Сервисная Компания Сокол» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к общества с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Пионер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 046 213,04 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Буровая Сервисная Компания Сокол» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Пионер» (далее - ответчик) о взыскании 7 046 213,04 руб., в том числе 5 617 739,53 руб. основного долга, 1 428 473,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами рублей, с последующим их начислением до фактической оплаты суммы долга.

Определением арбитражного суда от 06.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий истца ФИО2; предварительное судебное заседание назначено на 22.01.2019 в 12 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 22.01.2019 в 12 часов 05 минут.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства, в отсутствие отзыва ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Как следует из материалов дела в период октябрь, декабрь 2015 года истец оказывал для ответчика услуги (выполнял работы) по телеметрии, сопровождению наклонно-направленного бурения на объектах ответчика на основании достигнутого сторонами соглашения. В доказательство выполнения оказанных услуг (выполненных работ) истец представил счета- фактуры, подписанные сторонами акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (л.д. 17-24).

Согласно исковым требованиям, задолженность ответчик за оказанные услуги, с учетом частичной оплаты составляет 5 617 739,53 руб.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате услуг (работ) не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок соблюден.

Правоотношения сторон регулируются нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд, возмездное оказание услуг).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 617 739,53 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 428 473,51 руб. (расчет, л.д. 9-10).

В соответствии частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик длительное время не производил оплату, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика процентов на сумму долга.

Факт нарушения обязательств по оплате ответчиком не оспорен.

Расчет процентов, представленный истцом, подлежит корректировке применительно к положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с указанной нормой права, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо учитывать установленный выше срок. Датой предъявления требований об оплате суд считает дату выставления счета-фактуры для оплаты.

С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить по счету-фактуре от 26.10.2015 № 21 с 03.11.2015, по счету-фактуре от 22.12.2015 № 22 с 30.12.2015.

Надлежаще исчисленный размер неустойки составит 1 420 876,21 руб.; указанная сумма подлежит взыскания с ответчика. В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, как необоснованное.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины, на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руссинтеграл-Пионер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Буровая Сервисная Компания Сокол» 7 038 615,74 руб., в том числе 5 617 739,53 руб. – сумму основного долга, 1 420 876,21 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 58 168,21 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.Г. Касумова