Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А19-5381/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-5381/2021

03.06.2021

Резолютивная часть решения суда принята и подписана судьей 24.05.2021.

Резолютивная часть дополнительного решения суда принята и подписана судьей 31.05.2021.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.06.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМИ СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; дата регистрации: 25.01.2017, адрес: 680042, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРТРАНСАВТО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 01.02.2013, адрес: 664050, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., МАРШАЛА ЖУКОВА ПР-КТ, Д. 5/5, ОФИС 5)

о взыскании 6 497 рублей 59 копеек,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМИ СЕРВИС" (далее – ООО "ДМИ СЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРТРАНСАВТО" (далее – ООО "ЦЕНТРТРАНСАВТО") о взыскании 6 497 рублей 59 копеек, в том числе: 5 721 рубля – основного долга за товар, поставленный на основании универсального передаточного документа от 14.12.2018 № S006255, 776 рублей 59 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2018 по 25.03.2021.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара на основании универсального передаточного документа от 14.12.21018 № S006255.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения суда по настоящему делу принята и подписана судьей 24.05.2021, согласно которой исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ЦЕНТРТРАНСАВТО" в пользу ООО "ДМИ СЕРВИС" взыскано 5 721 рубль – основного долга за поставленный на основании универсального передаточного документа от 14.12.2018 № S006255 товар, 574 рубля 51 копейку – процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 22.12.2018 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 25.03.2021, 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в оставшейся части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением от 31.05.2021 с ООО "ЦЕНТРТРАНСАВТО" в пользу ООО "ДМИ СЕРВИС" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 5 721 рублей начиная с 26.03.2021 до момента фактической оплаты суммы долга.

ООО "ДМИ СЕРВИС" (истец) направило заявление от 27.05.2021 о составлении мотивированного решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-5381/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 31.03.2021 в порядке статей 121-123 АПК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего спора, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств и возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.

Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании выставленных ООО "ДМИ СЕРВИС" счетов на оплату от 02.10.2017 № 000002156 на сумму 57 174 рубля, от 03.10.2017 № 000002179 на сумму 57 174 рубля, ООО "ЦЕНТРТРАНСАВТО" платежным поручением от 04.10.2017 № 387 на расчетный счет истца перечислило денежные средства в сумме 114 348 рублей (назначение платежа: оплата по счетам от 02.10.2017 № 000002156, от 03.10.2017 № 000002179).

На основании универсальных передаточных документов от 03.10.2017 № S001050 на сумму 28 587 рублей, от 03.10.2018 № S001058 на сумму 57 174 рубля, от 14.12.2018 № S006255 на сумму 34 804 рубля истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 120 565 рублей.

Перечисленные ООО "ЦЕНТРТРАНСАВТО" денежные средства (платежное поручение от 04.10.2017 № 387) учтены истцом в счет оплаты за поставленный товар на основании универсальных передаточных документов от 03.10.2017 № S001050, от 03.10.2018 № S001058, от 14.12.2018 № S006255; в части оставшейся суммы в размере 5 721 рубль оплата ответчиком не произведена.

На основании правил статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 776 рублей 59 копеек за период с 22.12.2018 по 25.03.2021.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.01.2021 № 16 с требованием в срок до 10.02.2021 произвести оплату образовавшейся задолженность и процентов.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Договора поставки в форме единого письменного документа относительно товара, указанного в универсальных передаточных документах от 03.10.2017 № S001050, от 03.10.2018 № S001058, от 14.12.2018 № S006255, между сторонами не заключалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Изучив представленные в материалы дела счета на оплату от 02.10.2017 № 000002156 на сумму 57 174 рубля, от 03.10.2017 № 000002179 на сумму 57 174 рубля, универсальные передаточные документы от 03.10.2017 № S001050, от 03.10.2018 № S001058, от 14.12.2018 № S006255, суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашение по поставке товара, по наименованию, в количестве и по цене, указанным в поименованных товаросопроводительных документах.

Суд полагает, что между сторонами фактически состоялась сделка поставки товара на общую сумму 120 565 рублей.

Факт получения и принятия товара, поставленного истцом на основании универсальных передаточных документов от 03.10.2017 № S001050, от 03.10.2018 № S001058, от 14.12.2018 № S006255, ответчиком не оспорен, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ возражений в отношении факта поставки ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств оплаты указанной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что товар, согласованный в универсальных передаточных документах от 03.10.2017 № S001050, от 03.10.2018 № S001058, от 14.12.2018 № S006255, принят ответчиком без возражений и замечаний.

Из правил статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом.

При таких обстоятельствах ответчик обязан оплатить товар, полученный по универсальным передаточным документам от 03.10.2017 № S001050, от 03.10.2018 № S001058, от 14.12.2018 № S006255 не позднее дня, следующего за днем составления данных документов.

Как следует из материалов дела, ООО "ЦЕНТРТРАНСАВТО" платежным поручением от 04.10.2017 № 387 на расчетный счет истца перечислены денежные средства в сумме 114 348 рублей (назначение платежа: оплата по счетам от 02.10.2017 № 000002156, от 03.10.2017 № 000002179), которые зачтены истцом в счет оплаты поставленного товара по универсальным передаточным документам от 03.10.2017 № S001050, от 03.10.2018 № S001058, от 14.12.2018 № S006255 (оплата учтена на сумму 28 587 рублей) в оставшейся части в сумме 5 721 рубль оплата за товар, поставленный на основании универсального передаточного документа от 14.12.2018 № S006255 ответчиком не произведена, ввиду чего суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 5 721 рубля.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик размер и порядок расчета задолженности за товар, поставленный по товарной накладной, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт задолженности не представил, а равно не представил и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 5 721 рубль, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга на основании статей 309, 310, 486, 506 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 776 рублей 59 копеек за период с 22.12.2018 по 25.03.2021.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным; арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательства оплаты за поставленный товар в материалах дела отсутствуют, суд полагает правомерным начисление истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 395 ГК РФ, однако не находит оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании процентов за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 исходя из следующих обстоятельств.

Как установлено судом, Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 № 59-уг "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" на территории Иркутской области с 20-00 часов 18 марта 2020 года введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации ввиду угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены нерабочие дни с 30 марта по 3 апреля 2020 года и с 4 по 30 апреля 2020 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении в том числе организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики), сроком на 6 месяцев.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" продлен сроком на 3 месяца (по 07.01.2021).

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" ООО "ЦЕНТРТРАНСАВТО", основным видом деятельности которого является перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами (код ОКВЭД 49.41.1), входит в перечень отдельных сфер деятельности, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции"), следовательно, является лицом, в отношении которого установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении данного должника (подпункт «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников").

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020.

По пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из содержания разъяснений, приведенных в пунктах 2, 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (ответ на вопрос № 10), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, включение должника в один из перечней лиц, предусмотренных Постановлением № 428, позволяет такому должнику заявлять возражения против взыскания с него неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им соответствующих обязательств до введения моратория. При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

При таких обстоятельствах, суд признает ООО "ЦЕНТРТРАНСАВТО" лицом, в отношении которого действует установленный Постановлением № 428 мораторий на банкротство, и учитывая, что требования о взыскании неустойки предъявлены за неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в том числе за период с 06.04.2020 по 07.01.2021, приходит к выводу о том, что иск в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период удовлетворению не подлежит.

Следовательно, на основании статьи 395 ГК РФ суд полагает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основанного долга за периоды с 22.12.2018 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 25.03.2021, в оставшейся части требование о взыскании процентов за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 5 721 рублей начиная с 26.03.2021 до момента фактической оплаты суммы долга, суд находит правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства по данному спору судом ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Такие возражения, равно как и доказательства оплаты товара на спорную сумму, суду не представлены; факт поставки товара не оспорен.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика истцу в сумме 2 000 рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРТРАНСАВТО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМИ СЕРВИС" 5 721 рубль – основного долга за поставленный на основании универсального передаточного документа от 14.12.2018 № S006255 товар, 574 рубля 51 копейку – процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 22.12.2018 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 25.03.2021, 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРТРАНСАВТО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМИ СЕРВИС" проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 5 721 рублей начиная с 26.03.2021 до момента фактической оплаты суммы долга.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.С. Пенюшов