Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А40-138960/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-138960/19-83-852
г. Москва
21 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-852), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску АО "ГУОВ" (ИНН <***>) к ООО "АСК Концепция" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 370.492.012 руб. 17 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № Д-947 от 19.11.2019 г.

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2020 г.;

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУОВ" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "АСК Концепция" неустойки в размере 171 673 023 руб. 72 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 198 818 988 руб. 45 коп.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва, заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что АО «ГУОВ» (Генподрядчик) и ООО «АСК Концепция» (Подрядчик) 17.02.2017 заключили договор № 1516187388962090942000000/2017/2-262 на выполнение строительно-монтажных работ по чистовой (финишной) отделке помещений корпусов № 2 (помещения Отделения нейрохирургии № 1 на 33 койки (5-й этаж), помещения Отделения нейрохирургии № 2 на 47 коек (5-й этаж), помещения общебольничной зоны (5-й, 6-й, 7-й этажи), помещения Отделения общей хирургии на 44 койки (6-й этаж), помещения Отделения факультетской хирургии на 62 койки (6 эт.), помещения Отделения гнойной хирургии на 44 койки (7-й этаж), № 3 (помещения Отделения нейрохирргии № 2 на 47 коек (5-й этаж), помещения общебольничной зоны (5-й, 6-й этаж, помещения Отделения факультетской хирургии на 62 койки (6 эт.); № 5 (помещения Центра лучевой диагностики и терапии (1,2 этажи), помещения стоматологической поликлиники (1, 2, 3 ж этажи), помещения консультативно-диагностического центра (1,2,3,4 этажи), помещения общебольничной зоны (1,2,3,4 этажи), помещения Центра функциональной диагностики (4 этаж), помещения Центра медицинской реабилитации (4 этаж), технические помещения подвального этажа) по объекту; «Строительство многопрофильной клиники по адресу; г. Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Комиссара ФИО4, д. 8, на территории в/г № 60 Военно-медицинской академии им. С.М.Кирова» (шифр объекта 60/МПК).

Пунктами 2.2 и 2.3 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями Договора и не имеет замечаний, увеличивающих цену Договора и сроки выполнения работ по Договору.

Цена Договора согласно п. 3.1 Договора составляет 306 012 520,00 руб.

В п. 5.2 Договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: выполнение строительно-монтажных работ - не позднее 01.06.2017, подписание итогового акта приемки выполненных - 31.12.2017.

Истцом указано на то, что исполняя свои обязательства по Договору в части перечисления суммы аванса, Истец перечислил в качестве аванса ответчику денежные средства в сумме 210 891 817,20 руб.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом указано на то, что по состоянию на 28.01.2019 работы, предусмотренные Договором, Подрядчиком в полном объеме не выполнены, что является основанием для уплаты Подрядчиком Генподрядчику неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере: за первые 90 (девяносто) дней просрочки - 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 17.4.1 Договора), начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения исполнения работ (п. 17.4.2 Договора).

На основании п. 17.4.2, п. 17.4.1 Договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ в размере 13 770 563,40 руб. за период 02.06.2017-30.08.2017 и 157 902 460,32 руб. за период 31.08.2017-05.04.2018, а всего 171 673 023,72 руб.

В случае нарушения Подрядчиком сроков, установленных п. 5.2 Договора, более чем на 5 рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите (п. 4.11 Договора).

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

Размер процентов за период пользования коммерческим кредитом рассчитывается следующим образом: Сумма аванса (непогашенного остатка) * ключевая ставка / 100 / 300 * количество дней пользования суммой.

Согласно ч. 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с положениями договоров истцом исчислена сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 198 818 988 руб. 45 коп. согласно представленного расчета за период 23.03.2017-28.01.2019.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд принимает представленный ответчиком контррасчет неустойки.

АО «ГУОВ» сослалось на период просрочки с 31.08.2017г. по 05.04.2018г., указав при этом количество дней просрочки - 516 дней, между тем, количество дней в периоде с 31.08.2017г. по 05.04.2018г. составляет 218 дней.

Таким образом, сумма неустойки за заявленный период в любом случае не может быть более 80 481 292,70 рублей: период с 02.06.2017г. по 30.08.2017г.; количество дней просрочки - 90 дней; ставка неустойки - 0,05% от цены договора; размер неустойки в день = 306 012 520,00 рублей х 0,05% = 153 006,26 рублей; сумма неустойки за указанный период =153 006,26 рублей х 90 дней = 13 770 563,34 рублей; период с 31.08.2017г. по 05.04.2018г.; количество дней просрочки - 218 дней; ставка неустойки - 0,1% от цены договора; размер неустойки в день = 306 012 520,00 рублей х 0,1% = 306 012,52 рублей; сумма неустойки за указанный период = 306 012,52 рублей х 218 дней = 66 710 729,36 рублей, а всего сумма неустойки составляет 80 481 292,70 рублей.

В остальной части доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по контракту подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок.

Согласно пункту 2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Как следует из материалов дела, подрядчик к выполнению работ приступил, в ходе их выполнения не заявлял о приостановке работ в связи с невозможностью их выполнения в срок. Дополнительных соглашений об изменении сроков выполнения работ не заключалось. В материалы дела не представлены доказательства, которые бы подтверждали безусловное отсутствие вины подрядчика в нарушении сроков окончания работ.

Таким образом, отсутствие собственной вины в нарушении сроков выполнения работ подрядчик не доказал.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки, чем ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком Российской Федерации, сами по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в размере 80 481 292 руб. 70 коп. за период 02.06.2017-05.04.2018.

Также суд принимает представленный ответчиком контррасчет процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно пункту 4.11. Договора проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) начисляются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки, установленной Центральный Банком Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей части), как коммерческим кредитом.

Между тем, АО «ГУОВ» применило ключевую ставку, действующую не на момент уплаты (данное событие не наступило), а на момент начисления соответствующих процентов.

В настоящее время ключевая ставка составляет 7,25% годовых.

Таким образом, сумма указанных процентов составляет за период с 23.03.2017г. по 25.04.2017г. - 759 391,05 рублей, за период с 26.04.2017г. по 29.06.2017г. - 1 923 027,00 рублей, за период с 30.06.2017г. по 24.07.2017г. - 830 250,77 рублей, за период с 25.07.2017г. по 13.09.2017г. - 1 903 236,57 рублей, за период с 14.09.2017г. по 18.09.2017г. - 204 716,82 рублей, за период с 19.09.2017г. по 05.12.2017г. - 3 447 510,75 рублей, за период с 06.12.2017г. по 29.12.2017г. - 1 223 172,54 рублей, за период с 30.12.2017г. по 30.07.2018г. - 9 321 827,16 рублей, за период с 31.07.2018г. по 28.01.2019г. - 7 168 607,27 рублей, а всего 26 781 739,93 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению в части в размере 26 781 793 руб. 93 коп.

В остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 702, 711, 740, 746, 753, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АСК Концепция" (ИНН <***>) в пользу АО "ГУОВ" (ИНН <***>) неустойку в размере 80 481 292 руб. 70 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 26 781 793 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин