Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А17-10228/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-10228/2023
г. Иваново
02 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеичевой О.Н., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 153002, Россия, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Кохомская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 153511, <...>)

о взыскании 210 112 руб. задолженности по договору комиссии №151/17-13 от 24.05.2013 за период с октября 2022 года по июнь 2023 года,

третье лицо Департамент энергетики и тарифов Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН <***>, 153022, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 26.06.2023, диплом,

в отсутствие ответчика, третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – истец, ООО «Ивановоэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью УК «Кохомская управляющая компания» (далее - ответчик, ООО УК «Кохомская управляющая компания») 210 112 руб. задолженности по договору комиссии №151/17-13 от 24.05.2013 за период с октября 2022 года по июнь 2023 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате комиссионного вознаграждения, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд.

На основании определения суда от 17.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковые требования, согласно которому ответчик не согласен с исковыми требованиями, считает, что расходы, связанные с произведением начислений и выставлением счетов- извещений, сбором с Потребителей платы за потребленную электрическую энергию, включены в состав тарифа, утвержденного для истца, получение платы за аналогичные действия по договору комиссии с управляющей организацией является неосновательным обогащением для истца. Именно истец в силу закона является лицом, ответственным за ведение лицевых счетов и выставление счетов потребителям, в данной связи основания для взыскания платы за указанные действия с управляющей организации следует признать отсутствующими, договор комиссии, заключенный между сторонами, недействительным как противоречащий действующему законодательству, просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

На основании определения от 14.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 06.02.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент энергетики и тарифов Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН <***>).

На основании протокольного определения от 06.02.2024 дело признано подготовленным к рассмотрению по существу в суде первой инстанции, судебное разбирательство было назначено на 19.03.2024.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, в связи с нахождением представителя ответчика на листке нетрудоспособности.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд отмечает, что в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из положений указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны в деле является правом, а не обязанностью суда.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Отсутствие того или иного представителя юридического лица не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя, в силу чего указанная ответчиком причина не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, ведет к затягиванию процесса, нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела.

Кроме того, представитель ответчика участвовал в судебном заседании по делу, предшествующему судебному заседанию по настоящему делу, доказательств нахождения представителя ответчика на листке нетрудоспособности в материалы дела не представлено, необходимость личного участия представителя ответчика не обоснована, в связи с чем, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия правовых оснований для отложения судебного заседания.

Дело рассмотрено в судебном заседании 19.03.2024 в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в порядке, установленном ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «Ивановоэнергосбыт» (далее – Комиссионер) и ООО УК «Кохомская управляющая компания» (далее – Комитент) заключен договор комиссии № 151/17-13 от 24.05.2013 на неопределенный срок (далее -договор), по условиям которого Комиссионер обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала следующие действия: производить начисления и выставлять гражданам, проживающим в жилых помещениях в многоквартирных домах, находящихся в управлении Комитента, счета-извещения за потребленную электроэнергию, в том числе за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды; производить с Потребителей сбор платы за потребленную электрическую энергию; вести учет сумм, полученных в счет оплаты потребленной электрической энергии с Потребителей; Список многоквартирных домов согласован сторонами в Приложении № 1 (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, за осуществление полномочий, возложенных на Комиссионера в соответствии с настоящим договором, Комитент обязуется выплачивать Комиссионеру вознаграждение в размере 8 рублей (в том числе НДС 18%) за один лицевой счет в месяц на основании выставленных Комиссионером счетов - фактур. Комиссионное вознаграждение включает в себя все затраты комиссионера, понесенные им при выполнении поручения комитента.

Оплата вознаграждения производится Комитентом в течение 5 календарных дней с момента получения счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Комиссионера (п. 3.3. договора).

Истец надлежащим образом выполняло принятые на себя обязательства в 2022-2023г.г., в целях оплаты комиссионного вознаграждения в период с октября 2022 года по июнь 2023 года выставил счет- фактуры и акты на сумму 210 112 руб.

Ответчик не оплатил комиссионное вознаграждение в сумме 210 112 руб., в связи с чем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в Арбитражный суд Ивановской области.

Однако, определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.10.2023 по делу № А17-9094/2023 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, перешли из разряда коммунальных услуг в жилищные услуги, и с этого времени плата за них является составляющей платы за содержание жилого помещения (ст. 154 ЖК РФ).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между ООО «Ивановоэнергосбыт» и ООО УК «Кохомская управляющая компания» в спорный период действовал договор комиссии № 151/17-13 от 24.05.2013. Правовое положение сторон по договору энергоснабжения регулируется нормами § 6 Главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательства полной оплаты комиссионного вознаграждения в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчик о том, что расходы, связанные с произведением начислений и выставлением счетов-извещений, сбором с потребителей платы за потребленную электрическую энергию, включены в состав тарифа, утвержденного для истца, является несостоятельным, поскольку основания, при наличии которых ресурсоснабжающая организация предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, определены Жилищным Кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 28.11.2023) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». В перечне оснований отсутствует такое основание как включение в состав тарифов ресурсоснабжающей организации расходов, связанных с обслуживанием точек поставок.

Довод ответчика о получении платы за аналогичные действия по договору комиссии с управляющей организации является неосновательным обогащением для истца, является недоказанным.

При изложенных обстоятельствах, задолженность в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая на основании ст. 101 АПК РФ является судебными расходами и в силу ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Кохомская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 210 112 руб. задолженности по договору комиссии №151/17-13 от 24.05.2013 за период с октября 2022 года по июнь 2023 года, а также 3 601 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.А. Рощина