Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А55-20219/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-20219/2025
16 октября 2025 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудасовой Е.Д., после перерыва помощником судьи  Евстроповой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 07.10.2025, 14.10.2025 дело по иску

общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 075 938 руб. 12 коп.

при участии в заседании

от истца – до и после перерыва ФИО2, по доверенности от 21.11.2023, диплом;

от ответчика –  не явился, извещен;

Установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление градостроительства и жилищно-коммунального Хозяйства" о взыскании 1 075 938 руб. 12 коп., в том числе: задолженность за оказанные услуги по энергосервисному контракту от 22.07.2021 № III-04 в размере 1 068 458,91 руб., неустойку в размере 7 479 руб. 21 коп., а также неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ с 21.04.2025 по день уплаты суммы задолженности.

Определением от 11.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30 июля 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, заявил ходатайства о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.10.2025 до 10:20. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МКУ «Управление ГЖКХ» (Заказчик, Ответчик) и ООО «ЕЭС-Гарант», (Исполнитель, Истец) заключен энергосервисный контракт от 22.07.2021 № 111-04/R097-FA051/01-013/0002-2021 (далее - Контракт).

Согласно предмету Контракта Исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению действий, направленные на энергосбережение и повышение эффективности использования электрической энергии при эксплуатации системы наружного освещения на территории г. Похвистнево в соответствии с Техническим заданием (приложение №2 к контракту).

Пунктом 7.5 Контракта определена обязанность Заказчика оплачивать фактически исполненные исполнителем и принятые Заказчиком услуги по счету на основании документов, указанных в п. 6.1.15 Контракта, путем перечисления денежных средств с лицевого счета Заказчика, открытого в Администрации городского округа Похвистнево, на расчетный счет Исполнителя в течение 30 календарных дней с момента окончания расчетного периода.

Согласно п. 2.2 Контракта результатом выполнения Исполнителем обязательств по настоящему Контракту является обеспечение размера экономии электрической энергии в натуральном выражении и соответствующих расходов Заказчика при эксплуатации Объекта Заказчика в размере, указанном в Техническом задании (Приложение №2 к контракту).

Истец указал, что обязанности по выполнению энергоэффективных мероприятий исполнил надлежащим образом в срок, о чем свидетельствует подписанный без замечаний со стороны Ответчика Акт сдачи-приема выполненных мероприятий по осуществлению действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической системы наружного освещения на территории города Похвистнево от 24.09.2021. Претензий по качеству выполненных работ со стороны Ответчика не поступало.

Окончательные расчеты по контракту осуществляются сторонами по факту достижения предусмотренного контрактом размера экономии энергетических ресурсов и подписания сторонами акта, согласно п. 6.1.16 Контракта (пункт 7.4 Контракта).

Таким образом, как указал истец, у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги по энергосервисному контракту от 22.07.2021 № III-04 за февраль 2025 года в размере 1 068 458 руб. 91 коп.

Претензия ООО «ЕЭС-Гарант» о невыполнении Контракта от 21.04.2025 № 80016-01/01-00590 направлена Ответчику. Требования претензии ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Судом установлено, что каких-либо доказательств направления истцу мотивированных возражений по поводу качества, объемов и стоимости услуг, указанных в названных актах, ответчик не представил.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца по существу не оспорил, обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по энергосервисному контракту от 22.07.2021 № III-04 за февраль 2025 года в размере 1 068 458 руб. 91 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 20.04.2024 в размере 7 479 руб. 21 коп.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 8.4 Контракта за неисполнение Заказчиком обязательств по оплате Контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчику начисляется неустойка. Размер такой  неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ от размера платежа, который должен быть уплачен Заказчиком.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, находит его верным, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка по состоянию на 20.04.2024 в размере 7 479 руб. 21 коп.

Вместе с тем, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ, начисленную на сумму задолженности начиная с 21.04.2025 по день уплаты суммы задолженности.

Верховный суд в пункте 65 Постановления Президиума №7 от 24.03.2016 разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворит требование истца  о взыскании неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ, начисленную на сумму задолженности начиная с 21.04.2025 по день уплаты суммы задолженности.

На основании изложенного с муниципального казенного учреждения "Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) подлежит взысканию 1 075 938 руб. 12 коп., в том числе: задолженность за оказанные услуги по энергосервисному контракту от 22.07.2021 № III-04 за февраль 2025 года в размере 1 068 458 руб. 91 коп., неустойку по состоянию на 20.04.2024 в размере 7 479 руб. 21 коп., а также неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ, начисленную на сумму задолженности начиная с 21.04.2025 по день уплаты суммы задолженности.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕЭС-Гарант" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 075 938 руб. 12 коп., в том числе: задолженность за оказанные услуги по энергосервисному контракту от 22.07.2021 № III-04 за февраль 2025 года в размере 1 068 458 руб. 91 коп., неустойку по состоянию на 20.04.2024 в размере 7 479 руб. 21 коп., а также неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ, начисленную на сумму задолженности начиная с 21.04.2025 по день уплаты суммы задолженности, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 278 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1