Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А33-14/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2020 года

Дело № А33-14/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Плюс" (ИНН 1901103807, ОГРН 1111901004050), пгт. Каа-Хем, Республика Тыва

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании штрафа,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 16.05.2018, представлен диплом о наличии высшего юридического образования №25397 от 04.06.2007, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Плюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за задержку подачи двадцати пяти вагонов в период с 04.07.2019 по 06.08.2019 в размере 167 040 руб.

Определением от 10.01.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 22.01.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.03.2020 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

В материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил письменный отзыв на исковое заявление.

В материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению.

В материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления без рассмотрения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения между сторонами регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 100 Устава предусмотрено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В силу статьи 119 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На основании пункта 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и другие документы.

Согласно ведомости подачи и уборки вагона, а также памяткам приёмосдатчика, исходя из расчета истца, ответчиком поданы на путь необщего пользования с нарушением статьи 33 Устава железнодорожного транспорта РФ вагона №№ 61468567, 55692594, 58393430, 53396549, 53477048,53563888, 59392761, 52204393, 90889080, 53393815, 60491313, 52803186, 61435558, 55677959, 59962027, 52275872, 54898606, 56077001, 54156708, 61234662, 60689809, 53724159, 60222981, 56039043, 5935894, 53120861, 56245376, 53120861, 56245376, 59106112, 53848180, 60793858, 53584439, 57588741.

Исходя из расчета истца, за нарушение сроков подачи вагонов под разгрузку на основании статьи 100 Устава истцом ответчику начислен штраф в размере 167 040 руб.

Между тем, из буквального толкования статьи 100 Устава следует, что данная норма содержит основания для взыскания штрафа с перевозчика за задержку подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути в случае, если такая задержка произошла по вине перевозчика, с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Таким образом, ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при виновном нарушении перевозчиком сроков, предусмотренных договором, связанным с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования.

Для определения времени начисления штрафа, согласно условиям договора, необходимо установление времени, в которое уведомления были получены перевозчиком.

При этом, как установлено судом, в рамках настоящего дела договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между истцом и ответчиком не заключался, время на уборку и подачу вагонов не сторонами не согласовывалось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что к спорным отношениям не могут быть применены положения статьи 100 Устава об ответственности перевозчика.

Ссылка истца на договор № 1/172 от 16.12.2014, заключенный между перевозчиком и владельцем пути ИП ФИО3, по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащих Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом №946 к железнодорожному пути необщего пользования №2 промышленного узла «Рыбаки», с последующим примыканием к перегону Абакан - Подсиний, через стрелочный перевод №1 по станции Абакан Красноярской железной дороги, не принимается судом ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Из анализа условий договора № 1/172 от 16.12.2014 следует, что договор не может относиться к обстоятельствам рассматриваемого дела, поскольку фактически обязательства перевозчика исполняются в момент передачи вагонов с путей общего пользования на пути необщего пользования ИП ФИО3 с учетом установленной схемой движения локомотива Владельца. Таким образом, возложение ответственности лишь на перевозчика в виде штрафа за несвоевременную подачу вагонов с момента передачи вагонов на пути необщего пользования ИП ФИО3 не соответствует основным начала гражданского законодательства.

Согласно п. 5 договора, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производиться по уведомлению.

Уведомление о подаче вагонов передается приемосдатчиком груза и багажа станции Абакан уполномоченному представителю Владельца -диспетчеру за 2 часа до подачи вагонов по телефону или прямой связи с записью в книгу уведомлений о подаче вагонов. Владелец обеспечивает прием уведомлений круглосуточно.

В договоре предусмотрен срок с момента подачи уведомления о готовности вагонов к подаче (не позднее, чем за 2 часа), а не срок с момента прибытия вагонов до момента подачи на пути необщего пользования.

Таким образом, договором не согласованы сроки подачи вагонов для погрузки (выгрузки).

При изложенных обстоятельствах к спорным отношениям не могут быть применены положения ст. 100 УЖТ РФ об ответственности перевозчика.

В обосновании своих требований истец ссылается на положения ст. 119 и 100 УЖТ РФ. Однако ст. 119 УЖТ РФ указывает только лишь на обстоятельства, при которых перевозчик должен составить коммерческий акт, акты общей формы и иные акты, и не предусматривает меру ответственности за какое - либо правонарушение и не отсылает нас к ст. 100 УЖТ РФ.

В рассматриваемом деле в течение 24 часов после оформления документов о выдачи грузов, требования грузополучателя по составлению коммерческого акта в связи с не передачей груза на железнодорожный путь необщего пользования в адрес перевозчика не поступало, в связи, с чем коммерческий акт не составлялся. На основании изложенного, отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика.

Ссылка истца на абз. 2 ст. 100 УЖТ РФ не обоснованна, так как штраф за задержку подачи вагонов по вине перевозчика начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов,

Статья 100 УЖТ РФ устанавливает ответственность за конкретное нарушение, допустить которое перевозчик может только при исполнении договора, регулирующих взаимоотношения между сторонами спора, связанные с перевозкой грузов.

Между ООО «Сибирь Плюс» и ОАО «РЖД» отсутствует договор, регулирующий сроки подачи и уборки вагонов, коммерческие акты или акты общей формы, фиксирующие обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика не составлялись, к материалам дела истцом не представлялись.

При изложенных обстоятельствах к спорным отношениям не могут быть применены положения статьи 100 Устава об ответственности перевозчика, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа и удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова