Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А65-24362/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань Дело №А65-24362/2020

Дата принятия решения – 13 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к товариществу собственников жилья «Прибрежный город», г. Набережные Челны, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 86 982 рублей 51 копейки долга,

с участием:

истца – представитель ФИО1, по доверенности от 27 ноября 2020 года,

ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 30 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челныводоканал», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Прибрежный город», г. Набережные Челны, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 86 982 рублей 51 копейки долга.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2017 года по делу №А65-22886/2017 установлены зоны эксплуатационной и иной ответственности, в силу которых ПУ относится к зоне ответственности ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ». Товарищество собственников жилья недвижимости не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с эксплуатацией данного оборудования.

В 2019 года показания прибора учета завышены в несколько раз в сравнении с суммой показаний квартирных приборов учета воды всех квартир, расположенных многоквартирном доме по адресу: <...>, и показаний прибора учета воды, используемого для общедомовых нужд, установленного на общедомовой территории. Данные показания в несколько раз превышают установленные нормативы.

Ответчик неоднократно обращался к истцу с письмами о том, что показания прибора учета не соответствует фактическому объему потребляемой воды. Кроме того, представителями ответчика с участием сотрудника истца был составлен акт обследования трубопровода от 16 июня 2020 года, примыкающего к прибору учета.

По результатам произведенного обследования было установлено, что на участке трубы, примыкающей к прибору учета ВСХН-40 №16363783, имеются значительные коррозийные и известковые отложения, значительно сужающие пропускную способность трубы холодного водоснабжения. Признаков сторонних утечек, провалов грунта, нетипичного подтопления и увлажнения почвы вдоль всей трассы наружного водоснабжения, наличия воды в наружных колодцах водоснабжения, характерного шума текущей воды при открытии колодца - не обнаружено

В связи с тем, что участок трубы, имеющий внутренние коррозийные и известковые отложения, непосредственно в месте соединение с ПУ ВСХН-40 №16363783, находится за территорией многоквартирного дома и отнесен к балансовой принадлежности истца на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2017 года, ответчик обратился к истцу с письмом исх. №13/06 от 30 июня 2020 года, в котором потребовал произвести замену данного дефектного участка трубы. Ответным письмом от 21 июля 2020 года №92-104-15-4617 ООО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» отказалось производить замену участка трубы, указав на то, что данный участок относится к балансовой принадлежности многоквартирных домов под управлением ТСЖ.

Прибор учета установлен в сети водоснабжения, находящейся за пределами внутридомовой системы водоснабжения многоквартирных домов по адресу: <...>. Следовательно, он не может быть включен в состав общего имущества жильцов указанных домов.

В предварительном судебном заседании 12 января 2021 года представитель ответчика снял с рассмотрения ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного претензионного порядка.

В судебном заседании 31 марта 2021 года представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Огласил ходатайства об отложении судебного разбирательства для предъявления встречного иска, о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А65-27865/2020. Заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы трубопровода, примыкающего к прибору учета, а также прибора учета для определения того, каким образом наличие коррозийных отложений в трубопроводе влияет на показатели данного прибора учета.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 10 минут 06 апреля 2021 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Огласил письменные пояснения. Возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании снял с рассмотрения ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А65-27865/2020. Поддержал ходатайства об отложении судебного разбирательства для предъявления встречного иска и о назначении экспертизы.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении заявленных ответчиком ходатайств об отложении судебного разбирательства и о назначении экспертизы.

Как следует из материалов дела, между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор №104/2950-ВК на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 23 апреля 2009 года, по условиям которого водоканал обязуется обеспечивать абонента водой, принимать в системы канализации водоканала хозбытовые сточные воды от абонента, а абонент обязуется производить оплату за полученную воды, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором (пункты 3.1.1., 3.1.2., 3.2.8 договора).

Согласно пункту 3.2.2 договора абонент обязан обеспечивать учет получаемой воды и сбрасываемых сточных вод, сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, находящихся на его территории.

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет количества отпущенной абоненту воды и принятых сточных вод производится по показаниям прибора (-ов) учета, установленного (-ых) на границе раздела эксплуатационной ответственности. Учет количества воды производится на основании показаний прибора учета ВСХН-40 №16363783.

В соответствии с пунктами 1, 2 дополнительного соглашения №3 от 30 марта 2018 года к договору счета-фактуры, счета, акты выполненных работ, акты сверки взаиморасчетов и другие документы осуществляются в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи (далее по тексту - ЭЦП) и с использованием системы электронного документооборота организации, обеспечивающей обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи (оператор электронного документооборота) ЗАО «ПФ «СКБ Контур»». Истцом акты выполненных работ направлены ответчику в электронном виде.

Не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, абонент обязан предоставить в электронном виде подписанные акты выполненных работ, либо мотивированный отказ от приема услуг и подписания акта. В случае неполучения от абонента письменного отказа, акт считается действительным подписанный ЭЦП водоканала.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ №18505 от 30 апреля 2020 года, №23089 от 31 мая 2020 года, №26453 от 30 июня 2020 года. Претензий в адрес истца к качеству работ со стороны ответчика не поступало.

На оплату выставлены счета.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом за апрель, май, июнь 2020 года составляет 86 982 рубля 51 копейку, из них: за апрель 2020 года 29 721 рубль 60 копеек, за май 2020 года 33 924 рубля 81 копейка, за июнь 2020 года 23 336 рублей 10 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №92-104-15-5162 от 11 августа 2020 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без исполнения.

Поскольку ответчик письменную претензию истца оставил без удовлетворения и обязательства по оплате в добровольном порядке в установленные договором сроки не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 указанной статьи Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет количества отпущенной абоненту воды и принятых сточных вод производится по показаниям прибора учета, установленного на границе эксплуатационной ответственности, принятого на учет представителем водоканала на основании двухстороннего акта допуска в эксплуатацию узла учета - ВСХН-40 №16363783 (акт от 06 марта 2017 года).

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что общедомовой прибор учета надлежащим образом допущен к коммерческому учету. По согласованию сторон 17.03.2021 года проведена периодическая поверка общедомового прибора учета счетчика холодной воды ВСХН -40, регистрационный номер 40606-09, серийный номер №16363783. На основании результатов периодической поверки средство измерений признано пригодным к применению, о чем выдано свидетельство о поверке ( том 2 лист дела 50).

Учитывая, что спорный прибор учета исправен и отвечает критериям (общедомового) прибора учета, имеет действующие свидетельства о поверке; факт водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 86 982 рублей 51 копейки не представлены, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, в письменных пояснениях к отзыву, что коллективный прибор учета ВСХН-40 №16363783 не соединяется с инженерной сетью, входящей в многоквартирные дома. Между данным прибором учета и инженерной сетью, входящей в многоквартирные дома, находится почти 300 метров водопроводных сетей, которые не относятся к общему имуществу жильцов МКД, следовательно, он не может быть включен в состав общего имущества жильцов указанных домов, установление прибора учета расхода воды в колодце за границей домовладения не гарантирует сохранность пломб и прибора учета, также выданные технические условия на установку приборов учета в колодце не гарантируют их сохранность, судом отклоняются.

В соответствии с часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Товарищество собственников жилья «Прибрежный город» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» (далее по тексту – ответчик) об установлении границ эксплуатационной ответственности водоснабжения по договору №104/2950-ВК место соединения коллективных (общедомовых) приборов учета с инженерной сетью; об установлении границ эксплуатационной ответственности водоотведения и ливневой канализации по договору № 104/2950-ВК по внешней стене многоквартирных домов, по адресу: <...>; об установлении границы балансовой принадлежности сетей водоснабжения, водоотведения и линевой канализации по договору №104/2950-ВК по внешней стене многоквартирных домов, по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Исполнительный комитет города Набережные Челны, Управление земельных и имущественных отношений города Набережные Челны.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2017 года по делу №А65-22886/2017 по договору №104/2950-ВК от 23 апреля 2009 года определены граница эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения по месту соединения коллективных (общедомовых) приборов учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...>, д. 68; граница эксплуатационной ответственности сетей водоотведения и ливневой канализации по договору №104/2950-ВК от 23 апреля 2009 года по внешней стене многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, д. 68; граница балансовой принадлежности сетей водоснабжения, водоотведения и ливневой канализации по договору №104/2950-ВК от 23 апреля 2009 года по внешней стене многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, д. 68.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2018 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2017 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 года по делу №А65-22886/2017 оставлены без изменения.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В связи с этим в части 5 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ закреплено обязательное требование об оснащении многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

На основании пункта 5 статьи 20 Закона №416-ФЗ приборы учета воды размещаются абонентом на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, или в ином месте в соответствии с договором водоснабжения. Приборы учета воды, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, опломбируются организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение и с которой заключен договор.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора, прямой участок трубопровода после отводов, запорной арматуры, переходников, фильтров и других устройств непосредственно перед счетчиком и после (входной и выходной патрубки) входят в состав узла учета и должны обслуживаться абонентом.

В соответствии с руководством по эксплуатации счетчиков холодной и горячей воды абоненту необходимо регулярно (не реже 1 раза в год) производить профилактическую чистку и обслуживание всех составных частей узла учета.

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет количества отпущенной абоненту воды и принятых сточных вод производится по показаниям прибора учета, установленного на границе эксплуатационной ответственности, принятого на учет представителем водоканала на основании двухстороннего акта допуска в эксплуатацию узла учета - ВСХН-40 №16363783 (акт от 06 марта 2017 года).

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании 06.04.2021 года, дома введены в эксплуатацию с 2009 года, приборы учета установлены с указанного времени. Последний прибор учета в колодце установлен в 2017 году.

При этом судом учтено, что в ходе судебного разбирательства по делу №А65-22886/2017 индицированного ответчиком, возражения относительно места установления коллективного (общедомового) прибора учета ТСЖ «Прибрежный город», суду не заявлялось. Границы установлены согласно требованиям истца.

Согласно пояснениям представителя ООО «Челныводоканал» и не оспорено ответчиком, с заявлением о переносе общедомового прибора учета сторона ответчика не обращалась.

Поскольку объемы холодной воды определялись на основании показаний прибора учета, переданных абонентом, истцом услуги водоснабжения и водоотведения оказаны, следовательно, акты выполненных работ по договору №104/2950-ВК от 23 апреля 2009 года за апрель, май, июнь 2020 года сторонами согласованы.

Кроме того, действующее законодательство в сфере водоснабжения и водоотведения не устанавливает такую возможность, как расчет коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией по индивидуальным приборам учета, при наличии коллективного (общедомового) прибора.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Прибрежный город», г. Набережные Челны, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 86 982 рублей 51 копейку долга.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Прибрежный город», г. Набережные Челны, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 3 479 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева