Решение от 11 января 2019 г. по делу № А76-27840/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27840/2018
11 января 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2019г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственности Торгово-промышленная компания «ЯКК», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 1 086 046 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании истца, в лице представителя ФИО2 по доверенности № 42811 от 29.12.2017, личность удостоверена паспортом, ответчика, в лице представителя ФИО3, по доверенности № 2 от 09.01.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет) 27.08.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственности Торгово-промышленная компания «ЯКК» (далее – ответчик, ООО ТПК «ЯКК») о взыскании неустойки по договору УЗ № 001176-К-2010 от 12.07.2010 за период с 01.01.2011 по 11.09.2018 в размере 1 086 046 руб. 24 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – л.д. 83).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец заявил о частичном отказе от первоначально заявленных исковых требований в части взыскания суммы основного долга за период с 01.01.2011 по 31.03.2018 по договору № 001176-К-2010 от 12.07.2010 в размере 316 550 руб. 83 коп.(л.д. 83).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ судом принят частичный отказ от иска, определением от 08.10.2018 производство по делу в части заявленного отказа от требования о взыскании вышеуказанной задолженности прекращено (л.д. 103).

Таким образом, судом рассматривается требование о взыскании с общества с ограниченной ответственности Торгово-промышленная компания «ЯКК» пени за период с 01.01.2011 по 11.09.2018 в размере 1 086 046 руб. 24 коп., с учетом принятого судом уточнения размера данного требования в порядке ст.49 АПК РФ ( л.д. 74).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 24.12.2018 до 28.12.2018. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик иск не признал, полагая требования не подлежащими удовлетворению, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, также просил применить ст. 333 ГК РФ, указывая на чрезмерный размер неустойки, представил отзыв, дополнения к отзыву (л.д. 85, 104, 110).

Исследовав представленные по делу доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Челябинска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «ЯКК» (арендатор) подписан договор краткосрочной аренды земли города Челябинска УЗ № 001176-К-2010 от 12.07.2010 (л.д. 17-24), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях договора краткосрочной аренды следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 25735 кв.м., расположенный по ул. Енисейской в Ленинском районе города Челябинска, из земель населенных пунктов (природная зона), находящихся в ведении муниципального образования, для проектирования и строительства складской базы без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (п. 1.1. – 1.1.1. договора).

Согласно п. 1.3. договор заключен на основании распоряжения Первого заместителя Главы города Челябинска от 01.06.2010 № 4252-д «О предоставлении земельного участка в аренду для строительства складской базы по ул. Енисейской в Ленинском районе г. Челябинска обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленной компании «ЯКК».

Договор заключен на срок: до 01.06.2013 (п. 1.4. договора).

Размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.1. договора).

За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (Форма № 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к договору расчете. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на данный счет.

За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства (п. 6.3. договора).

Договор подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством. Ответственность за осуществление государственной регистрации несет арендатор (п. 7.1. договора).

Споры по договору разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 7.2. договора).

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

13.04.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору (л.д. 26).

Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 14.05.2015, что подтверждается соответствующим штампом (л.д. 27).

Земельному участку присвоен кадастровый номер 74:36:0303007:16, участок поставлен на кадастровый учет 05.05.2009, представлен кадастровый паспорт от 05.05.2009 № В36.01/09-798 (л.д. 38-39).

В приложении к договору (Форма № 2) сторонами согласованы расчеты арендной платы за аренду земли (л.д. 28-30).

Факт передачи земельного участка в пользование подтверждается актом приема-передачи от 12.07.2010 и ответчиком не оспаривается (л.д. 25).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 18971 от 22.06.2018 с требованием оплаты задолженной по договору аренды УЗ № 001176-К-2010 от 12.07.2010 и пени (л.д. 11).

Наличие задолженности по арендной плате явилось основанием для обращения Комитета с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

Исследовав материалы дела и договор аренды, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора аренды, в том числе предмета договора аренды земельного участка, возможности его индивидуализировать, иных существенных условий договора, а, следовательно, о заключенности договора согласно ст.432 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства (п. 6.3. договора).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд учитывает также, что, согласно п.3 ст.202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указано в пункте 16 вышеназванного Пленума ВС РФ № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч.5. ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела видно, что истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области 28.08.2018, претензию направил в адрес ответчика (л.д. 11), следовательно, с учетом соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного для данной категории дел, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней. Таким образом, с учетом установленных договором сроков внесения арендной платы – до первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом , а также положений ст.207 ГК РФ, суд полагает, что Комитетом пропущен срок для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки за период до третьего квартала 2015 года , поскольку срок внесения арендной платы за П квартал 2015 года – до 01.07.2015 г.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Поскольку истец являлся стороной по договору аренды земли УЗ № 001176-К-2010 от 12.07.2010, соответственно, в указанный им спорный период знал, что его права на получение арендной платы и неустойки за несвоевременное внесение аренной платы нарушаются ответчиком, но никаких действий в указанный период не предпринимал. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании пени за период с 01.01.2011 по 30.06.2015.

Таким образом, в данном случае, требование истца о взыскании неустойки может быть удовлетворению в части, - о взыскании неустойки, начисленной на задолженность за период с 01.07.2015, в размере 278 513 руб. 97 коп., в соответствии с информационным расчетом истца (л.д. 115).

В то же время, Общество на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить неустойку до 124 619 руб. 38 коп. исходя из представленного контррасчета, полагая заявленный ко взысканию размер чрезмерно завышенным.

С учетом положений п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом заявления ответчика, разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) вправе снизить неустойку на основании вышеуказанной нормы ст.333 ГК РФ.

В силу положений п.п.69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями в каждом конкретном случае для установления несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке последствий, указанных в статье 333 ГК РФ, судом могут приниматься во внимание, в числе прочих, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В настоящем случае, оценивая доводы ответчики о снижении размера неустойки, суд принимает во внимание размер неустойки (0,3%), который в значительной степени превышает размер действующей в настоящее время и широко применяемой в гражданском обороте ставки неустойки по аналогичным договорам аренды (0,1%). Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о чрезмерно высоком проценте неустойки. Также суд учитывает добровольную оплату задолженности ответчиком в полном объеме. Кроме того, суд учитывает и платежи ответчика в погашение неустойки, которые в общем размере составили 95 344 руб. 67 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 139 256 руб. 98 коп. начисленной на задолженность за период с 01.07.2015 по 31.03.2018.

В остальной части требование Комитета о взыскании неустойки судом отклоняется ввиду пропуска срока исковой давности и применения положений ст.333 ГК РФ.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика неустойки в вышеуказанном размере, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений статей 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому плательщиком государственной пошлины является ответчик в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, без учета положений ст.333 ГК РФ , в размере 8 570 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности Торгово-промышленная компания «ЯКК» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям по договору УЗ № 001176-К-2010 от 12.07.2010 неустойку за период с 03.04.2017 по 11.09.2018 в размере 139 256 руб. 98 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности Торгово-промышленная компания «ЯКК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 860 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.