Резолютивная часть решения от 1 октября 2017 г. по делу № А67-6680/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ


г. Томск                                                                                                      Дело № А67- 6680/2016

25.09.2017 объявлена
резолютивная часть решения

02.10.2017 решение изготовлено в полном объеме


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бурматновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» о признании гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Томская область, Парабельский район, п. Талиновка, место жительства Томск, пер. Спортивный, д.5, кв.3) несостоятельным (банкротом)


при участии в заседании:

от заявителя – без участия (извещен);

от должника – без участия (извещен);

от финансового управляющего – ФИО2 по доверенности №1 от 06.12.2016;

от кредитора АО «ЮниКредит Банк» - ФИО3 по доверенности от 17.08.2017;

от Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» -  без участия (извещено);

от органа по контролю и надзору – без участия (извещен); 



У С Т А Н О В И Л:

13.09.2016 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб») о признании гражданина ФИО1 (далее ФИО1) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.09.2016, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, заявление ПАО «Банк Уралсиб» принято к производству.

Распоряжением Председателя административной коллегии Арбитражного суда Томской области от 31.10.2016 дело №А67-6680/2016 передано в производство судье Бурматновой Л.В.

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.12.2016 (резолютивная часть объявлена 29.11.2016) заявление ПАО «Банк Уралсиб» признано обоснованным; в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано путём включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 05.12.2016, в газете «Коммерсантъ» № 235 от 17.12.2016.

Определением Арбитражного суда Томской области от 06.03.2017 удовлетворено ходатайство АО «ЮниКредит Банк» о принятии обеспечительных мер, финансовому управляющему и иным лицам запрещено проводить первое собрание кредиторов ФИО1  до вынесения судебного акта по заявлению  АО «ЮниКредит Банк» о включении в реестр  требований кредиторов ФИО1

Определением Арбитражного суда Томской области от 20.03.2017 судебное заседание по рассмотрению плана реструктуризации долгов гражданина отложено в связи с болезнью судьи на основании абзаца 2 части 5 статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса РФ на 24.05.2017.

15.05.2017 от финансового управляющего поступило сообщение о том, что первое собрание кредиторов, назначенное на 09.03.2017, не проводилось.

В судебном заседании 24.05.2017 финансовый управляющий представил в материалы дела  реестр требований кредиторов ФИО1, отчет финансового управляющего и сведения о финансовом состоянии должника. Сообщил, что план реструктуризации не представлен, требование АО «ЮниКредитБанк» не рассмотрено по существу, собрание кредиторов не проводилось. Считает возможным в настоящем судебном заседании ввести процедуру реализации имущества должника, возложить исполнение обязанностей финансового управляющего на него, вопрос об отложении судебного заседания оставляет на усмотрение суда.

Представитель ООО «Компания МПФ СВ» также считает возможным признать должника банкротом, оставил вопрос о рассмотрении дела по существу либо об отложении судебного заседания на усмотрение суда.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.05.2017 судебное заседание с учетом отпуска судьи, сроков рассмотрения требований и времени, необходимого для созыва и проведения собрания отложено на 01.08.2017.

28.07.2017 финансовый управляющий представил в материалы дела  реестр требований кредиторов ФИО1, отчет финансового управляющего и сведения о финансовом состоянии должника.

В судебном заседании 01.08.2017 финансовый управляющий сообщил, что план реструктуризации не представлен, требования АО «ЮниКредитБанк» не рассмотрены по существу, собрание кредиторов не проводилось.

Определением арбитражного суда от 01.08.2017 судебное заседание отложено на 25.09.2017.

28.08.2017 финансовым управляющим представлено в материалы дела уведомление о проведении первого собрания кредиторов ФИО1

14.09.2017 от финансового управляющего поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры банкротства – реализация имущества гражданина и утверждении в качестве арбитражного управляющего должника ФИО5, члена СРО ААУ «СЦЭАУ». Финансовым управляющим также представлены в материалы дела отчет финансового управляющего и протокол первого собрания кредиторов должника.

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющим указывает, что им был проведен анализ финансового состояния должника, по результатам проведения которого сделаны выводы: о невозможности восстановления платежеспособности должника; о непредставлении должником и конкурсными кредиторами плана реструктуризации долгов гражданина; о достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим. На первом собрании кредиторов должника, состоявшимся 08.09.2017, принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении в его отношении процедуры реализации имущества гражданина.

22.09.2017 в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от саморегулируемой организации – Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения в качестве финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 и документы, подтверждающие соответствие арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

От АО «ЮниКредит Банк» поступил отзыв, считает, что в виду отсутствия оснований для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, должник подлежит признанию банкротом и в отношении него подлежит утверждению процедура реализации имущества. Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества гражданина подлежит утверждению ФИО5

До судебного заседания от уполномоченного органа поступили письменные пояснения, считают, что ФИО6 подлежит признанию банкротом и в отношении него должна быть введена процедура реализации имущества гражданина. Полагают, что финансовый управляющий подлежит утверждению из числа членов Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Надлежаще извещенные должник и заявитель по делу явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Также не явились участвующие, согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012, при рассмотрении вопросов об утверждении арбитражного управляющего, представители заявленной саморегулируемой организации и регулирующего органа.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве)  дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель финансового управляющего просил признать должника банкротом и ввести в его отношении процедуру реализации имущества гражданина по основаниям, изложенным в ходатайстве. Выводы о финансовом состоянии должника, в том числе о невозможности должника удовлетворить требования кредиторов, сделаны финансовым управляющим на основании ответов регистрирующих органов.

Представитель кредитора АО «ЮниКредит Банк» поддержал ходатайство финансового управляющего. Полагает, что ответы регистрирующих органов подтверждают неспособность должника удовлетворить требования кредиторов; считает, что непредставление должником плана реструктуризации также является самостоятельным доказательством указанной неспособности.

Арбитражный суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Во исполнение задач процедуры реструктуризации долгов гражданина и обязанностей финансового управляющего, установленных пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим были  направлены запросы в регистрирующие органы в целях выявления имущества должника. На основании полученным от указанных органов сведений, был проведен анализ финансового состояния должника, по результатам проведения которого сделаны следующие выводы:

- финансовое состояние ФИО1 характеризуется как неудовлетворительно. Ввиду отсутствия перспектив ведения эффективной хозяйственной деятельности, а также. Учитывая размер установленных и заявленных требований кредиторов, можно сделать вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника;

-  должником, кредиторами и уполномоченным органом план реструктуризации долгов гражданина в установленный ст. 213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок финансовому управляющему не представлен;

- принадлежащего должнику имущества достаточно для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим;

- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры банкротства – реализация имущества гражданина;

- провести анализ финансового состояния гражданина в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 №367, не представляется возможным;

- сделать вывод о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №855, не представляется возможным.

На дату составления отчета финансового управляющего общий размер требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, составил 696 570 294,65 руб. Кроме того, заявлено, но не рассмотрено требование ООО «Катерпиллар Файнэншл». Требование ООО «Катерпиллар Файнэншл» принято определением арбитражного суда от 03.04.2017 в порядке статьи 213.8 Закона о банкротстве, как подлежащее рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой реструктуризации долгов гражданина. Сумма заявленных, но не рассмотренных требований, составляет 3 335 009,04 руб. Требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют.

Во исполнение требований статьи 213.8 Закона о банкротстве финансовым управляющим 08.09.2017 проведено первое собрание  кредиторов, на котором  принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выбрать кандидатуру ФИО5, члена саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»  в качестве арбитражного управляющего должника ФИО1, для участия в процедуре признания гражданина банкротом и реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Данный правовой подход сформулирован Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 1, 2 пункта 2 Постановления от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В установленный законом срок конкурсными кредиторами и уполномоченным органом проекты плана реструктуризации долгов гражданина представлены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве  арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В ходе судебного заседания судом установлено, что у должника имеются  признаки банкротства, доказательства  погашения   задолженности   по денежным  обязательствам и обязательным платежам,  включенных  в  реестр  требований  кредиторов,  должник  в материалы   дела   не  представил, должник не имеет реальной возможности восстановить свою платежеспособность, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в ходе судебного разбирательства не установлено.

На стадии реструктуризации долгов ФИО1 вправе и обязан был принимать меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, в том числе путем подготовки и представления финансовому управляющему соответствующего проекта плана реструктуризации своих долгов либо достижения с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов путем заключения мирового соглашения.  Между тем со стороны должника таких доказательств суду не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Первым собранием кредиторов должника принято решение о выборе кандидатуры ФИО5, члена саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»  в качестве арбитражного управляющего должника ФИО1, для участия в процедуре признания гражданина банкротом и реализации имущества гражданина.

В виду изложенного, ходатайство уполномоченного органа об утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев представленную информацию, суд приходит к выводу о соответствии  арбитражного управляющего ФИО5 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, считает возможным утвердить его в качестве финансового управляющего ФИО1, доказательств, препятствующих утверждению ФИО5 применительно к статье. 20.2 Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

Согласно положениям пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании вышеизложенного, финансовому управляющему подлежит утверждению фиксированная сумма вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры банкротства гражданина.

Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил, что  если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, то датой введения процедуры, возникновения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины в связи с удовлетворением заявления относятся на должника.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170,  223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 20.6, 32, 45, 213.1, 213.3, 213.4, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Томская область, Парабельский район, п. Талиновка, место жительства Томск, пер. Спортивный, д.5, кв.3) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 16118, адрес для направления корреспонденции: 630099, <...>), члена саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»   с фиксированной суммой вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Обязать финансового управляющего должника опубликовать сведения о признании гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Сведения о публикации представить в Арбитражный суд Томской области в материалы дела № А67-6680/2016.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина, рассмотрению вопроса о завершении (продлении) процедуры реализации имущества гражданина в отношении гражданина ФИО1 на 01.03.2018 в 10 часов 30 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Томской области по адресу: 634050, <...> каб. № 412.

Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты назначенного судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьями 213.30 и 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с гражданина ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Томской области.



Судья                                                                                               Бурматнова Л.В.