Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А56-28921/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28921/2022
06 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Новик М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

о привлечении к субсидиарной ответственности

общества с ограниченной ответственностью «СЗМК»

гражданки ФИО2,

гражданина ФИО3

при участии:

от уполномоченного органа представитель ФИО4 по доверенности от 16.01.2023

от ООО «СЗМК» представитель ФИО5 по доверенности от 18.04.2022

от ООО «ПК Нева» представитель ФИО5 по доверенности от 15.04.2022.

ФИО2 по паспорту

установил:

23.03.2022 в арбитражный суд от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Санкт-Петербургу (далее - уполномоченный орган, заявитель) поступило заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ПК Нева» гражданки ФИО2, гражданина ФИО3 и общество с ограниченной ответственностью «СЗМК» в размере в размере 2789339,33 руб.

Возможность подачи заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве должника - после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с недостаточностью средств для возмещения судебных расходов или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом предусмотрена главой III.2 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Закон о банкротстве отдельно регламентирует особенности подачи и рассмотрения вне рамок дела о банкротстве таких заявлений по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Закона о банкротстве (за невозможность полного погашения требований кредиторов) - в пунктах 1 - 4 статьи 61.9 Закона о банкротстве, и по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве (за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника) - в пункте 5 статьи 61.19 Закона о банкротстве.

Так, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Закона о банкротстве, рассматривается по правилам рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц (глава 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель уполномоченного органа поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель ООО «СЗМК», ООО «ПК Нева» возражал против удовлетворения заявления уполномоченного органа.

ФИО2 также возражала против удовлетворения заявленного требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, установил следующее.

Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПК Нева» проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года, по итогам которой вынесено решение от 13.11.2020 №2809 (далее – решение от 13.11.2020) о привлечении ООО «ПК Нева» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу было предложено уплатить 3245763,42 руб.

В связи с тем, что должник не оплатил задолженность в добровольном порядке, а меры принудительного взыскания в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) не позволили ее взыскать, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ПК Нева» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28.09.2021 по делу №А56-81827/2021 заявление уполномоченного органа о банкротстве ООО «ПК Нева» возвращено заявителю в связи с отсутствием средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства.

Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Санкт-Петербургу (далее – Управление) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих ООО «ПК Нева» лиц к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона №127-ФЗ, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 61.10 Закона о банкротстве в целях Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд может признать лицо контролирующим должника лицом по иным основаниям (пункты 4, 5 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что генеральным директором должника с 16.12.2016 по 11.08.2021 и участником с долей 50 % с 16.12.2016 по настоящее время является ФИО2.

ФИО3 в период с 16.12.2016 по настоящее время, является участником ООО «ПК Нева» (доля в уставном капитале - 50), то есть совместно со ФИО2 является контролирующим должника лицом.

Основанием для обращения уполномоченного органа с настоящим заявлением послужило, по его мнению, невозможность погашения требований кредиторов вследствие действий (бездействия) контролирующих должника лиц; действия (бездействия) руководителя должника, прекращение хозяйственной деятельности должника и перевод этой деятельности на иное юридическое лицо; причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов, в результате совершения контролирующим лицом должника сделок.

Уполномоченный орган в обоснование своей позиции указывает, что контролирующими должника лицами в 2020 году в период проведения камеральной налоговой проверки осуществлен перевод деятельности ООО «ПК Нева» на взаимозависимое юридическое лицо – ООО «СЗМК», остатки денежных средств должника переведены на расчетный счет ООО «СЗМК», должник прекратил свою финансово-хозяйственную деятельность при отсутствии для этого объективных экономических причин.

В связи с тем, что имущественную выгоду из действий руководителей ООО «ПК Нева» получило ООО «СЗМК» уполномоченный орган также считает, что ООО «СЗМК» подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.

Пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве установлено, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, а именно причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве применяются независимо от того, были ли предусмотренные данным подпунктом сделки признаны судом недействительными, если:

1) заявление о признании сделки недействительной не подавалось;

2) заявление о признании сделки недействительной подано, но судебный акт по результатам его рассмотрения не вынесен;

3) судом было отказано в признании сделки недействительной в связи с истечением срока давности ее оспаривания или в связи с недоказанностью того, что другая сторона сделки знала или должна была знать о том, что на момент совершения сделки должник отвечал либо в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

Арбитражным судом установлено, что ООО «ПК Нева» была подана в уполномоченный орган налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019 года.

Налоговым органом в период с 05.02.2020 по 06.05.2020 была проведена проверка, по результатам которой уполномоченным органом вынесено решение от 13.11.2020 №2809 о привлечении ООО «ПК Нева» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе камеральной налоговой проверки ООО «ПК Нева» не представило первичные документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентами. Налоговым органом выявлена неполная уплата обществом НДС за 4 квартал 2019 года в общей сумме 3245763,42 руб.

Поскольку требования налогового органа не были исполнены уполномоченный орган 09.09.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ПК Нева» несостоятельным (банкротом), признании обоснованным заявления и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размер 2789339,33 руб.

Определением арбитражного суда от 28.09.2021 по делу №А56-81827/2021 заявление уполномоченного органа возвращено в связи с отсутствием у должника имущества в объеме достаточном для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), а также в связи с невозможностью финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета.

Вместе с тем, как следует из материалов дела решение уполномоченного органа от 13.11.2020 №2809 было обжаловано ООО «ПК Нева» в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, апелляционная жалоба подана 19.04.2021.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 01.10.2021 №16-19/58252 было отменено решение уполномоченного органа от 13.11.2020 №2809 и принято решение о привлечении ООО «ПК Нева» к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 443006 руб., доначислении налоговых обязательств в размере 2210530 руб., пени в размере 144721,42 руб.

Из решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 01.10.2021 №16-19/58252 следует, что акт налоговой проверки от 21.05.2020 №1776 был вручен ФИО2 15.06.2020.

Извещение о необходимости явку в налоговый орган на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки получено ООО «ПК Нева» 23.07.2020. При этом рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки произведено инспекцией 11.11.2020 без участия налогоплательщика, в отсутствие его надлежащего извещения. Уведомление получено 12.11.2020.

Таким образом, ООО «СЗМК» создано 08.05.2020, то есть до вручения акта налоговой проверки (15.06.2020) и до принятия Управлением решения о доначислении ООО «ПК Нева» налоговых обязательств.

Из выписок по расчетному счету ООО «ПК Нева», представленным уполномоченным органом следует, что ООО «ПК Нева» в 2020 году осуществляло хозяйственную деятельность, в том числе после получения акта проверки 15.06.2020.

Денежные средства в размере 748839,62 руб. переведены ООО «ПК Нева» на счет ООО «СЗМК» с назначением платежа «Перевод собственных средств при закрытии счета» 28.07.2020, в связи с принятием решения о ликвидации организации.

С 22.04.2020 ООО «ПК Нева» находилось в стадии ликвидации. Сообщения о ликвидации юридического лица были опубликованы от 04.08.2021 №09237127, от 14.04.2020 №04863510. Из объяснений ФИО2 следует, что в 2020 году проводилась реструктуризация деятельности организации в связи с отказом заказчиков от услуг ООО «ПК Нева», в связи с чем, было принято решение о ликвидации организации и отзыве ООО «ПК Нева» аккредитации как частного агентства занятости от 13.10.2020.

На момент процедуры добровольной ликвидации у ООО «ПК Нева» отсутствовали требования кредиторов, в том числе требования по уплате обязательных платежей.

Учредителями должника принято решение о прекращении добровольной ликвидаций ООО «ПК Нева», о чем в ЕГРЮЛ 13.07.2022 внесены сведения об отмене ранее принятого решения о ликвидации.

На момент вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности от 13.11.2020 №2809 отсутствовала у ООО «ПК Нева» отсутствовала задолженность перед иными кредиторами.

Арбитражный суд также отмечает, что уполномоченный орган, обращаясь 09.09.2021 с заявлением о заявлением о признании ООО «ПК Нева» несостоятельным (банкротом), обладал сведениями о поданной ООО «ПК Нева» 19.04.2021 апелляционной жалобе.

Кроме того, в случае возврата общества в состояние, существовавшее до совершения налогового правонарушения, заключающегося в сдаче налоговых деклараций с не соответствующими действительности показателями, необходимость уплаты указанных налогов при обычной хозяйственной деятельности сохраняется.

Соответственно, обстоятельства определения объективной обязанности по уплате ООО «ПК Нева» налога на добавленную стоимость, сами по себе не образуют основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих неправомерные действия ФИО2, ФИО3, направленных на причинение вреда уполномоченному органу, как кредитору, поскольку на момент совершения действий указанных уполномоченным органом в обоснование своей позиции у ООО «ПК Нева» отсутствовала задолженность перед бюджетом. А на момент обращения уполномоченного органа с заявлением о признании ООО «ПК Нева» несостоятельным (банкротом) решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности и доначислении налоговых обязательств не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, заявление уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.11, 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СЗМК», гражданки ФИО2, гражданина ФИО3 к субсидиарной ответственности отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья М.М.Новик