Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А84-8039/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8039/2023
27 февраля 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2024

Решение изготовлено в полном объеме 27.02.2024


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 26.07.2023 № 15100, уточнённому заявлением от 28.11.2023

истца Общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Город Севастополь]

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Город Севастополь]

При участии третьих лиц:

Министерства обороны Российской Федерации [ОГРН: <***>],

ФКУ "Управление Черноморского Флота" [ОГРН: <***>],

о взыскании 970 669 рублей, пени по день фактической оплаты,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024;

от Минобороны РФ – ФИО2 (онлайн участие в с/з);

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением (уточненным ходатайством от 28.11.2023 и принятым судом в судебном заседании 05.12.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №3114217 в размере 970 669,00 рублей из которых: задолженность по электрической энергии за май 2023 в размере 892 821,70 рублей, пени в размере 77 847,30 рублей, начисленные за период с 18.06.2023 по 22.12.2023 и с последующим начислением до момента фактической оплаты основной задолженности.

ООО «УК» с исковыми требованиями не согласилось, по доводам, изложенном в отзыве на иск, также изложено ходатайство о снижении неустойки на основании положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковое заявление ООО «Севэнергосбыт» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2017 между ООО «Севэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ГУПС «УК» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 3114217 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом (актами) разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (далее - АРБП), оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Гарантирующий поставщик обязан осуществлять поставку электрической энергии (мощности) в количестве (объеме), позволяющем исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги электроснабжения потребителям, отвечающей параметрам качества, установленным настоящим договором н нормативными актами РФ, до границы балансовой принадлежности в пределах мощности, установленной документами о технологическом присоединении (пункт 2.1.1 договора). Исполнитель обязан соблюдать установленные договором условия и сроки оплаты (пункт 2.3.1 Договора).

В пункте 3.1 Договора оговорено, что количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью расчетного прибора учета (приложение 1) как разница показаний расчетного прибора учета на конец и начало расчетного периода, умноженная на коэффициент учета при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов.

Пунктом 3.3 Договора закреплено, что количество (объем) электрической энергии, принятое исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки электрической энергии, собственникам и пользователям нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам энергоснабжения, заключенным ими непосредственно с ГП (в случае, если объемы поставок таким собственникам и пользователям фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Разделом 4 Договора предусмотрен порядок расчетов за электрическую энергию, согласно которому расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (пункт 4.1).

Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 4.4). Сверка расчетов между исполнителем и гарантирующим поставщиком осуществляются путем составления и подписания сторонами соответствующего акта сверки расчетов по установленной гарантирующим поставщиком форме (пункт 4.7).

Точки поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, определены в Приложении N 1 к Договору.

Судом установлено, что на основании показаний расчетных приборов учета, предоставляемых ежемесячно Исполнителем, ГП производил начисление за потребленную электроэнергию и выставлял соответствующие счета: №475714 от 31.05.2023 на сумму 1 616 624,31 рублей. Ответчику был выставлен счет на оплату №475714 от 31.05.2023.

Окончательный расчет за потребленную электроэнергию ответчик обязан производить до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.4 Договора). В счет частичной оплаты указанного счета в июне 2023 года поступило 697 230,19 рублей.

В нарушение условий договора, ответчик не произвел оплату счета в установленный договором срок в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность ООО «УК» перед ООО «Севэнергосбыт» в размере 919 394,12руб. за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2023 по 31.05.2023.

В связи с неоплатой счета ООО «Севэнергосбыт» направило в адрес ООО «УК» претензию исх. №1225 от 20.06.2023 с требованием об оплате задолженности по Договору за май 2023.

Однако, как указывает истец ООО «УК» оплата не произведена.

Обстоятельства возникновения у ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии и оставления им без удовлетворения в полном объеме вышеуказанной претензии истца, послужили основанием для обращения ООО «Севэнергосбыт» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В соответствии с положениями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, между ООО «Севэнергосбыт» и ООО «УК» возникли правоотношения, урегулированные договором энергоснабжения от 10.07.2017 № 3114217, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей.

В частности, у ответчика возникла обязанность оплачивать в полном объеме фактически потребленную им электрическую энергию в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт потребления ООО «УК» электрической энергии в мае 2023 на общую сумму 919 394,12 рублей. Следовательно, указанный объем электрической энергии ответчик обязан был оплатить.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, как указывает истец, за период нахождения дела на рассмотрении в арбитражном суде, произведены дополнительные корректировки электропотребления за май 2023, путем снятия с начисления в июле 2023 года 13 707,47 рублей, в августе 11 464,88 рублей, в октябре 1 400,07 рублей, о чем выписаны соответствующие корректирующие счета: №к1104711 от 25.07.2023, №к1285868 от 31.08.2023, №к1531825 от 16.10.2023 и задолженность за май 2023 таким образом составляет 892 821,70 рублей, с учетом чего истцом и были уточнены исковые требования.

Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной по Договору в мае 2023 электрической энергии в размере 892 821,70 рублей в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ООО «УК» нарушило взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО «Севэнергосбыт» о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в размере 892 821,70 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени (с учетом уточненных требований) за нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии за период с 18.06.2023 по 22.11.2023 в размере 77 847,30 рублей и с последующим начислением до момента фактической оплаты основной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу десятому части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичное правило начисление неустойки предусмотрено пунктом 6.7 Договора.

Проверив представленный истцом расчет пеней суд признал его арифметически верным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные за период с 18.06.2023 по 22.11.2023 в размере 77 847,30 руб., с последующим начислением данного вида неустойки на сумму 892 821,70 рублей за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2023 по день фактической уплаты суммы долга по правилу, установленному абзацем десятым части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно абзацу второму пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом осуществлён расчёт пени на дату оглашения резолютивной части решения 13.02.2024.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем судом не установлено оснований для снижения размера пени, поскольку размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты потребленной электроэнергии. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

Кроме того, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер договорной неустойки, определенный сторонами, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. Иного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

По правилу статьи 110 АПК РФ расходы ООО "Севэнергосбыт" по уплате государственной пошлины в размере 21 590 рублей подлежат возложению на ответчика.

Учитывая правовые позиции, отражённые в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пункте 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 суд пришёл к выводу о необходимости взыскания в бюджет государственной пошлины с проигравшей стороны с учётом правил статья 110 АПК РФ, исходя из суммы иска на момент вынесения решения суда 1 044 017, 74 руб. (Один миллион сорок четыре тысячи семнадцать рублей 74 копейки).

При составлении мотивированного решения судом установлено наличие арифметической ошибки

В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку имеющаяся в тексте резолютивной части решения от 13.02.2024 по делу № А84-8039/2023 арифметическая ошибка не затрагивает существа судебного акта, и не нарушает законных интересов лиц, участвующих в деле, суд считает возможным исправить имеющую техническую ошибку отдельным определением.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 26.07.2023 № 15100 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Город Севастополь] в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Город Севастополь] сумму 1 074 257, 10 руб. (Один миллион семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят семь рублей 10 копеек), из которых 919 394, 12 руб. – задолженность, 154 862, 98 руб. – пени по день оглашения резолютивной части решения 13.02.2024, а также взыскать пени из расчёта 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 14.02.2024 по день фактической оплаты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 590 руб. (Двадцать одна тысяча пятьсот девяносто рублей 00 копеек).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Город Севастополь] в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 153 руб. (Две тысячи сто пятьдесят три рубля 00 копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

Р.А. Ражков