Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А03-3830/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-3830/2019
г.Барнаул
20 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз, г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «ОКТЯБРЬ», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании основного долга за отпуск и потребление горячей воды на нужды содержания общего имущества МКД за период с января по декабрь 2017 г. в размере 95 943 руб. 46 коп., неустойку за период с 14.02.2017 г. по 03.09.2019 г. в размере 42 447 руб. 27 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Алтайского края поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз, г. Бийск алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «ОКТЯБРЬ», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности за отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды в размере 474 482 руб. 01 коп., процентов за несвоевременность погашения задолженности до полного погашения долга.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 539, 541, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору.

Определением от 26.03.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03 июня 2019 года.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст. 136-137 АПК РФ находит дело подготовленным к судебному разбирательству, протокольным определением переходит к рассмотрению дела по существу заявленных исковых требований.

Определением от 03.06.2019 года, в связи с неявкой ответчика, непредставлением письменной позиции на иск, сохраняя принцип состязательности сторон и право стороны на судебную защиту, суд, в порядке ст. 158 АПК РФ, отложил судебное разбирательство на 04.07.2019.

04.07.2019 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика, уточненное исковое заявление, которым просил взыскать с ответчика задолженность за отпуск и потребление тепловой энергии за период с марта 2017 года по декабрь 2017 года в размере 474 482 руб. 01 коп., пени, предусмотренную абзацем 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190 – ФЗ от 27.07.2010 года «О теплоснабжении», за период с 16.02.2017 года по 03.07.2019 года в размере 196 392 руб. 45 коп., а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП г. Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр», (ИНН <***>, ОГРН <***>, 659316, <...>).

Определением суда от 04.07.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, (656038, <...>). В связи с невозможностью рассмотрения спора по существу в настоящему судебном заседании, а также в связи с привлечением третьих судебное разбирательство отложено на 19.08.2019.

Протокольным определением суда от 19.08.2019 судебное разбирательство отложено на 19.09.2019 по обоюдному ходатайству представителя сторон, для произведения сторонами сверки расчетов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

17.09.2019 от истца поступило заявление об уточнении иска, в котором просил взыскать с ТСЖ «Октябрь» в пользу ООО «Теплоэнергогаз» задолженность по отпуску и потреблению горячей воды на нужды содержания общего имущества МКД за период с января по декабрь 2017 г. в размере 95 943 руб. 46 коп., неустойку за период с 14.02.2017 г. по 03.09.2019 г. в размере 42 447 руб. 27 коп., а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика поступил отзыв, в котором он расчет задолженности признал верным, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ провел судебное разбирательство в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2018 (резолютивная часть) по делу № А03-473/2018 общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» город Бийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член. Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 12582, почтовый адрес арбитражного управляющего: 650071, Кемеровская область, г. Кемерово, а/я 4574.

В ходе проведения инвентаризации имущества общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз», конкурсным управляющим установлено, что ООО «Теплоэнергогаз» (далее - теплоснабжающая организация) произведен отпуск тепловой энергии и горячей воды в МКД, находящемся под управлением ТСЖ «Октябрь» (далее - абонент), что подтверждается счетами-фактуры № 409 от 31 марта 2017 года на сумму 169 467, рублей; № 409 от 31 марта 2017 года, исправление №1 от 29 сентября 2017 года на сумму 129 913,65 рублей; № 498 от 28 апреля 2017 года на сумму 89 176,4 рублей; № 498 от 28 апреля 2017 года, исправление №1 от 29 сентября 2017 годанасумму 36 073,37 рублей; № 685 от 31 мая 2017 года на сумму 149 282,7 рублей; № 685 от 31 мая 2017 года, исправление №1 от 29 сентября2017 года насумму 123 398 рублей;№ 762 от 30 июня 2017 года на сумму 147 956,94рублей;№ 762 от 30 июня 2017 года, исправление №1от 29 сентября2017годана сумму122 193,48 рублей; № 869 от 31 июля 2017 года на сумму 148 945,61рублей;№ 869 от 31 июля 2017 года, исправление № от 29 сентября2017годана сумму 127 910,51 рублей; № 944 от 31 августа 2017 года на сумму 8 998,6 рублей;№1035 от 29 сентября 2017 года на сумму 8 998,6 рублей; №1193 от 31 октября 2017 года на сумму 8 998,6 рублей; №1330 от 30 ноября 2017 года на сумму 8 998,6 рублей;№1504 от 31 декабря 2017 года на сумму 8 998,6 рублей.

В связи с несвоевременной оплатой коммунального ресурса у ответчика образовалась задолженность в размере 95 943 руб. 46 коп. за период с января по декабрь 2017 года.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Главой 4 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) урегулированы отношения теплоснабжающих организаций и потребителей тепловой энергии.

Согласно ч. 10. ст. 22 Закона № 190-ФЗ Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пунктам 1, 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:непосредственное управление собственниками помещений в

многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и рганизации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме включает плату за потребленную энергию.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 1, 2.1 - 2.3 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг.

Потребление коммунальных ресурсов для ОДН осуществляется в целях содержания общего имущества МКД, а содержание мест общего пользования относится к функциям товарищества собственников жилья независимо от наличия у него статуса исполнителя коммунальных услуг, сверхнормативное потребление на ОДН в отсутствие решения собственников помещений дома об ином относится на товарищество собственников жилья на основании Правил №354.

Таким образом, согласно изменениям, внесенным в действующее законодательство с 30.06.2016, лицом, обязанным производить оплату сверхнормативного потребления горячей воды на ОДН ресурсоснабжающей организации, в рассматриваемом случае является товарищество собственников жилья в силу Правил №354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Изложенный порядок не противоречит Правилам №124, а также части 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающим определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а применяемые в расчете величины служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Указанный правовой подход содержится в Определении Судебной Коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2017 №305- ЭС17-8232 и пункте 27 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды для целей содержания общего имущества не должно приводить к нарушению прав товарищества собственников жилья, отвечающего перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население), осуществляющие расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу, определенному с применением показателя количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб.м, горячей воды: 0,0664 Гкал/куб.м. (рассчитан исходя из тарифа и применялся в спорный период для потребителей - население).

С учетом изложенного, исцом произведен расчет задолженности за период с января по декабрь 2017 года на сумму 95 943 руб. 46 коп.

Ответчик согласился с математическим расчетом истца, признал его верным.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиям, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Так истцом начислены пени на сумму 42 447 руб. 27 коп. за период с 14.02.2017 г. по 03.09.2019.

Проверив расчет пени, суд признал его верным.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустоки в порядке ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, как и не доказательств того, что им предприняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства до установленного срока его исполнения.

С учетом изложенного, суд не усматривает наличие предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения примененной к ответчику неустойки.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик наличие задолженности не отрицал, доказательства уплаты долга ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 5 152 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскать с товарищества собственников жилья «ОКТЯБРЬ», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз, г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг за отпуск и потребление горячей воды на нужды содержания общего имущества МКД за период с января по декабрь 2017 г. в размере 95 943 руб. 46 коп., неустойку за период с 14.02.2017 г. по 03.09.2019 г. в размере 42 447 руб. 27 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ОКТЯБРЬ», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 152 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Городов