Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А70-18829/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18829/2023
г. Тюмень
03 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 08.08.2002, адрес: 626150, <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.12.2007, адрес: 625009, <...>)

о взыскании излишне взысканного налога на добавленную стоимость в размере 18846243,70 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

- Управление Федеральной налоговой службы России по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 14.12.2004, адрес: 625009, <...>),

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 21.12.2004, адрес: 625048, <...>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца в режиме он-лайн заседания - ФИО2, паспорт, доверенность от 28.08.2023 № 67/2023 на три года, диплом ОБА 02197, ФИО3, паспорт, доверенность от 28.08.2023 № 68/2023 на три года, диплом 107704 0175732,

от ответчика – ФИО4, удостоверение, доверенность от 25.12.2023 № 88 до 31.12.2024, диплом КБ 92698,

от третьих лиц:

от УФНС России по Тюменской области - ФИО4, удостоверение, доверенность от 21.12.2023 по 31.12.2024, диплом КБ 92698,

от Межрайонной ИФНС России № 6 по Тюменской области – ФИО4, удостоверение, доверенность от 22.12.2023 до 30.12.2024, диплом КБ 92698,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление акционерного общества «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – истец, общество, АО «Тобольское ПАТП»), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция, МИФНС № 14 по Тюменской области) о взыскании излишне взысканного налога на добавленную стоимость в размере 18846243,70 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы России по Тюменской области (далее - УФНС России по Тюменской области), Межрайонная ИФНС России № 6 по Тюменской области.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований, изложенных в заявлении, письменных объяснениях с учетом уточнений.

Представитель ответчика и третьих лиц в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к нему и в иных письменных объяснениях.

Как следует из материалов дела, 26.11.2021 Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в отношении АО «Тобольское ПАТП» вынесено решение № 11 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ему доначислены налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2018 год в размере 13354715 руб., пени в размере 5462943,39 руб., начислены штрафы с учетом положений пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в размере 28585,29 руб., на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ – в размере 2850 руб., на основании пункта 1 статьи 129.1 НК РФ – в размере 156,25 руб.

Воспользовавшись своим правом, общество в порядке пункта 1 статьи 139.1 НК РФ обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Тюменской области от 11.03.2022 № 189 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

15.03.2022 общество оплатило начисленный по решению Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области от 26.11.2021 № 11 НДС за 2018 год в размере 13354715 руб., что подтверждается платежным поручением № 1396.

08.04.2022 решением инспекции на основании заявления общества от 30.03.2022 зачтена сумма излишне уплаченного налога в размере 3000000 руб.

В связи с неполной уплатой налога по требованиям от 17.03.2022 № 3455, № 33 налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств со счета общества от 11.04.2022 № 939 на сумму 2474363,86 руб., № 940 на сумму 20171,07 руб., всего в размере 2494534,93 руб., которые исполнены.

Согласно разъяснениям абзаце втором пункта 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, судам необходимо исходить из того, что положения НК РФ не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

В постановлении Президиума ВАС РФ от 05.12.2006 № 8689/06 указано, что налогоплательщик вправе самостоятельно выбрать способ защиты нарушенного права: оспаривание ненормативного акта, которым в получении этого права отказано и (или) непосредственно обязание налогового органа совершить действия по реализации этого права.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения АО «Тобольское ПАТП» в суд с настоящим исковым заявлением, при этом обществом государственная пошлина уплачена в соответствующем размере от заявленной суммы требований (117246,00 руб., т. 1 л.д. 20).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявленные с учетом уточнений требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) территории Российской Федерации независимо от источника финансирования.

Порядок определения налоговой базы по НДС регламентирован статьями 153 - 162 НК РФ.

По пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот (в том числе скидок на цену товаров (работ, услуг) без учета налога), предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот (в том числе скидок на цену товаров (работ, услуг) без учета налога), предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются (абзац 3 пункта 2 статьи 154 НК РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.2018) суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению в случае получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации субсидий и (или) бюджетных инвестиций на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету.

Суммы налога, подлежащие восстановлению, не включаются в стоимость товаров (работ, услуг), а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 НК РФ.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором получены суммы предоставляемых субсидий и (или) бюджетных инвестиций.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ) в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

В силу пункта 1 части 2 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственного или муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Документацией о закупках работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, либо государственным или муниципальным контрактом (в случае осуществления закупок таких работ у единственного подрядчика) могут устанавливаться назначение и размеры субсидий, которые будут предоставлены подрядчику в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом в целях возмещения части затрат на выполнение таких работ (пункт 2 части 5 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ).

В соответствии с Положением о МИФНС России № 14 по Тюменской области, утвержденным приказом УФНС России по Тюменской области от 30.09.2020 №01-05/159@, и Регламентом взаимодействия МИФНС России № 14 по Тюменской области с ИФНС России Тюменской области, утвержденным приказом УФНС России по Тюменской области от 30.10.2020 № 01-05/176@, все функции, обеспечивающие управление долгом, с 01.10.2020 переданы в МИФНС России № 14 по Тюменской области.

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 между администрацией Уватского муниципального района и ОАО «Тобольское ПАТП» (бывшее наименование истца) заключен муниципальный контракт № 0167300024518000017-0067538-02 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам.

30.03.2018 между администрацией города Тобольска и ОАО «Тобольское ПАТП» заключен муниципальный контракт № 0167300000818000035-66370 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам.

02.04.2018 между администрацией Тобольского муниципального района Тюменской области и ОАО «Тобольское ПАТП» заключен муниципальный контракт № 000014/25-а-мк на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам по регулируемым тарифам.

При реализации услуг, связанных с обеспечением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам на территории города Тобольска, Тобольского, Уватского муниципальных районов, в 2018 году общество получало субсидии, выделяемые из бюджетов указанных муниципальных образований для возмещения расходов на оплату проезда пенсионеров по старости, не имеющих льгот; на возмещение расходов связанных с перевозкой пассажиров, пользующихся правом льготного проезда; на возмещение расходов, связанных с организацией транспортного обслуживания по перевозке граждан автомобильным транспортом общего пользования; на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением меры социальной поддержки; на возмещение расходов пассажирского транспорта по удешевлению стоимости проезда по маршруту пригородного сообщения Тобольск-Сумкино.

По факту оказания услуг общество представляло в органы исполнительной власти отчеты о количестве перевезенных пассажиров. На основании данных отчетов администрациями г. Тобольска, Тобольского муниципального района, Уватского муниципального района, государственным казенным учреждением Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – ГКУ ТО «УАД») обществу предоставлялась субсидия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Согласно статье 6 БК РФ субсидией признаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий регулируемую деятельность и взимающий плату за оказываемые услуги по тарифу, не являющемуся экономически обоснованным, может компенсировать недополученные доходы средствами бюджетов публично-правовых образований путем получения межтарифной разницы от публично-правового образования, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, либо путем получения субсидии от публично-правового образования, с которым заключено соответствующее соглашение о предоставлении субсидии, и в интересах которого, как правило, осуществляется регулируемая деятельность.

Судебная практика исходит из того, что по смыслу приведенных положений законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 № 305-ЭС18-13693, от 31.01.2019 № 305-ЭС18-17266).

Из местного бюджета субсидии юридическим лицам (производителям товаров, работ, услуг) предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

В порядке, предусмотренном статьями 6, 69, 78, 159, 219 БК РФ, распорядитель бюджетных средств, выделяя субсидии, исполняет бюджетное обязательство в целях эффективной реализации соответствующей публично-правовой функции государства.

Предприятия и организации, оказывающие социально значимые услуги по регулируемым ценам (тарифам), а также услуги льготным категориям граждан, являются планово-убыточными. В связи с чем, для повышения эффективности государственного регулирования цен используются компенсационные механизмы в виде предоставления предприятиям, реализующим товары (работы, услуги) с применением регулируемых цен и (или) с учетом льгот, субсидий.

Пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Под такими возмещаемыми из бюджета расходами по смыслу приведенной нормы понимаются расходы на покрытие убытков, вызванных недополучением провозной платы вследствие применения льгот или преимуществ по провозной плате.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности заявителя являются регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении (49.31.2).

Из спорного решения инспекции следует, что основанием доначисления обществу НДС в указанной ранее сумме послужил вывод налогового органа о нарушении истцом положений подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ в связи с тем, что общество не исполнило обязанность по восстановлению принятого к вычету НДС, оплаченного за счет полученных в 2018 году субсидий на финансовое обеспечение затрат, связанных с перевозкой граждан, имеющих право на льготный проезд. При этом налоговый орган исходил из того, что АО «Тобольское ПАТП» понесло расходы ранее, чем фактически получило денежные средства из бюджетов.

Вместе с тем представленные в дело документы (муниципальные контракты, договоры, отчеты о поступлении и использовании субсидии, акты об оказанных услугах, счета-фактуры, платежные поручения при перечислении субсидий) не могут однозначно свидетельствовать о том, что по своему экономическому содержанию полученные заявителем субсидии могут рассматриваться в качестве субсидий на возмещение недополученных доходов или покрытия убытков в связи с реализацией обществом услуг по тарифам, регулируемым государством.

В данном случае налогоплательщик производил затраты на ведение им деятельности, связанной с перевозкой пассажиров и багажа (в том числе на приобретение топлива, запасных частей, шин, страхование, заработную плату, отчисления и т.д.), однако не представляется возможным достоверно установить, какие именно статьи затрат возмещались налогоплательщику за счет средств представленных субсидий, каким образом понесенные обществом затраты, в которые включен НДС участвовали в определении размера субсидии.

Размер необходимой для осуществления регулярных перевозок субсидии определялся истцом путем умножения установленного (государственного регулируемого) тарифа на количество перевезенных пассажиров льготной категории и не включало в себя НДС в соответствии с методикой, изложенной в постановлении администрации г. Тобольска от 10.08.2017 № 54. Данную методику АО «Тобольское ПАТП» применяло также и на территориях других муниципальных образований.

Указанное подтверждает фактическую выдачу обществу субсидий на компенсацию недополученных доходов (так называемых выпадающих доходов), возникающих в результате установления льготного тарифа (на разницу в тарифах в связи с оказанием услуг перевозки льготной категории граждан), а не на возмещение затрат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, в данном случае, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного участвующими в деле лицами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что не представляется возможным признать обоснованной позицию ответчика в части квалификации субсидии как направленной на возмещение затрат исключительно из наименования (из выражений, использованных в заголовке муниципальных контрактов и договоров о предоставлении субсидий) без исследования принципов расчета (экономической обоснованности) субсидии.

Таким образом, в рассматриваемом случае действительная цель субсидий направлена на недопущение убытков, компенсацию недополученных обществом доходов в связи с установлением законодателем регулируемой цены на услуги в меньшем размере, чем реальная цена услуг, либо в связи с установлением льготы, а потому у общества отсутствовала обязанность применения подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Следовательно, получаемые обществом из бюджета денежные суммы обоснованно не включены в базу, облагаемую НДС, поскольку названные суммы не являются доходом, а направлены исключительно на компенсацию расходов общества по перевозке пассажиров, пользующихся правом льготного проезда.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае инспекцией неправомерно произведено доначисление НДС, пени и штрафа по этому налогу и последующее взыскание с истца денежных средств в общей сумме 18846243,70 руб. в качестве, при условии, что действительная обязанность общества по уплате такой суммы у АО «Тобольское ПАТП» отсутствовала.

Ссылки инспекции на судебные акты не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные акты какого-либо правового значения для настоящего дела не имеют, приняты по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела. Кроме того наличие актов, на которые ссылается ответчик, не свидетельствует о сложившейся судебной практике по данному вопросу при наличии судебной практики с иной правовой позицией. В данном случае, арбитражный суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела и руководствуется представленными участвующими в деле лицами доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме с учетом уточнений в размере 18846243,70 руб. с МИФНС № 14 по Тюменской области.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 ст. 333.22 НК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

При подаче заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 117246 руб. по платежному поручению от 23.08.2023 № 4103.

Учитывая результаты рассмотрения дела и размер заявленных истцом требований, расходы АО «Тобольское ПАТП» по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с МИФНС № 14 по Тюменской области с учетом уточнения как со стороны по делу в размере 117231 руб., в остальной части государственная пошлина (в размере 15 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

исковое заявление акционерного общества «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области в пользу акционерного общества «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» излишне взысканный налог на добавленную стоимость в размере 18846243,70 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области в пользу акционерного общества «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» судебные расходы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 117231 руб.

Возвратить акционерному обществу «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.08.2023 № 4103.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Скачкова О.А.