Постановление от 13 августа 2019 г. по делу № А55-32967/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-49960/2019

Дело № А55-32967/2018
г. Казань
13 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания» - Тенькина Е.Н. (доверенность от 18.03.2019 № 7),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области – Ежовой Е.Н. (доверенность от 03.10.2018 № 81),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Самарской области - Ежовой Е.Н. (доверенность от 07.05.2019 № 02-14/00065)

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Ежовой Е.Н. (доверенность от 05.03.2019 № 12-09/017),

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2019 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 (председательствующий судья Лихоманенко О.А., судьи Засыпкина Т.С., Филиппова Е.Г.)

по делу № А55-32967/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания» (ИНН 6321152408, ОГРН 1056320173360, г. Тольятти), об оспаривании решения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (г. Самара) от 16.07.2018 № 38, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (г. Самара), общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН 6324022140, ОГРН 1116324008822), общества с ограниченной ответственностью «Строймаш» (ИНН 6321378363, ОГРН 1156320004015), общества с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания» (ИНН 6321309120, ОГРН 1136320006800), общества с ограниченной ответственностью «Каравелла» (ИНН 6324062544, ОГРН 1156313029212), общества с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания» (ИНН 6382065488, ОГРН 1136382000798), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Поволжская шинная компания» (далее – ООО «Поволжская шинная компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, инспекция, налоговый орган) от 16.07.2018 № 38 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 158 327 323 руб., налога на прибыль в размере 3 195 876 руб., начисления штрафов в размере 26 047 587 руб., начисления пени в размере 64 273 810 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2019 по делу № А55-32967/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 31.10.2018 № 3 отказано.

В кассационной жалобе ООО «Поволжская шинная компания» просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявления, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 3 статьи 199 АПК РФ, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) разъяснено применение названных законодательных норм и указано, что заявление обеспечительных мер может признаваться обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одно из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В силу пункта 10 Постановления № 55 при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Следовательно, если заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, заявление о применении обеспечительных мер не может быть удовлетворено.

В обоснование применения обеспечительных мер общество ссылалось на то обстоятельство, что запрет на отчуждение имущества общества и запрет на дебиторскую задолженность на уже отгруженный обществом товар приведет к значительному размеру убытков для общества. Убыток, полученный обществом при применении налоговым органом процедур бесспорного взыскания, будет являться для заявителя значительным.

Суды признали, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ. Обоснованных доказательств, а также документов, подтверждающих причинение значительного ущерба, заявителем также не представлено.

Кроме того, суды верно указали, что при рассмотрении настоящего спора проверяется законность решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 16.07.2018 № 38, в этой связи применении обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 31.10.2018 №3 не связано с предметом заявленного требования, несоразмерно ему.

Выводы судов соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, положениям статей 90, 91, 92, 97 АПК РФ, разъяснениям, изложенным в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Выраженное в кассационной жалобе несогласие общества с оценкой исследованных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств выводы судов не опровергают и не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 являются законными, правовых оснований для их отмены у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу № А55-32967/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья А.Н. Ольховиков


Судьи М.В. Егорова


Р.Р. Мухаметшин