Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А57-7268/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7268/2024
19 декабря 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2024

Полный текст решения изготовлен 19.12.2024


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саратов

к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН: <***>) г. Балаково

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Балаково "Информационно-расчетный центр", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Саратовская область, г Балаково,

к обществу с ограниченной ответственностью «Этажи» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Саратовская область, г Балаково

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области,

- Муниципальное казенное учреждение Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства», Саратовская область, г.Балаково

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

от ответчиков: - представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: - представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец, поставщик) с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация, ответчик, исполнитель) в свою пользу задолженность за потребленную электроэнергию за сентябрь 2023, январь 2024 года в размере 93746,33 руб., неустойку за период с 16.02.2024 по 22.02.2024 в размере 207,80 рублей, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности; расходы по уплате госпошлины в размере 3758,00 рублей.

Определениями суда от 04.06.2024, 01.07.2024, 14.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области; муниципальное казенное учреждение Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства»; общество с ограниченной ответственностью "Этажи".

Определением суда от 11.09.2024 исключено из числа третьих лиц общество с ограниченной ответственностью "Этажи". Привлечены в качестве соответчиков:

            - муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Балаково "Информационно-расчетный центр";

-  общество с ограниченной ответственностью "Этажи".

Определением от 11.09.2024 суд принял уточненные исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчиков - Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью «Этажи» (далее – ООО «Этажи», ответчик) и муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Балаково "Информационно-расчетный центр" (далее - МУП «ИРЦ», ответчик) задолженность за фактически потреблённую электроэнергию за сентябрь 2023, январь 2024 года в сумме 93 746,33 рублей, законную неустойку за период с 16.02.2024 по 22.02.2024 в сумме 207,80 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности и судебные расходы по оплате госпошлины.

Представители истца, ответчиков, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных, по его адресу, указанному именно в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Заказное письмо с определением о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации по адресу ответчиков  муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Балаково "Информационно-расчетный центр", общества с ограниченной ответственностью «Этажи», содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, возвратилось с отметкой органа связи «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (п. 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

В п. 68 Постановления № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца, ответчиков и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, третьих лиц извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании 28.11.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08 часов 50 минут 05.12.2024. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В статьях 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.09.2023 ПАО «Саратовэнерго» направило в адрес Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области оферту (договор энергоснабжения № 64110110004863 от 01.09.2023).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 05.05.1997 года указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998 года) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» управляющая компания, как исполнитель, обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Указанный договор ответчиком в установленные сроки подписан не был. Вместе с тем, в отсутствие заключённого между сторонами договора ПАО «Саратовэнерго» осуществляло поставку электрической энергии на объекты, находящие в муниципальной собственности ответчика.

Из материалов дела следует, что договор на поставку электрической энергии в целях компенсации потерь между сторонами заключен не был.

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области №14/4 от 23.10.2006 года ОАО «Саратовэнерго» (правопредшественник ПАО «Саратовэнерго») был присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии. В качестве границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ПАО «Саратовэнерго» определены административные границы территории Саратовской области.

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и по существу заявленных к ней требований приводит следующие доводы.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) в Бюджетном кодексе Российской Федерации (абзац тридцать шестой статьи 6 кодекса) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Администрация Балаковского муниципального района является исполнительнораспорядительным органом местного самоуправления Балаковского муниципального района и муниципального образования город Балаково, не наделена полномочиями собственника муниципального имущества и не наделена полномочиями главного распорядителя бюджетных средств по статье расходов на содержание объектов: муниципального жилищного фонда, нежилых помещений находящихся в муниципальной собственности, и в том числе оплаты коммунальных услуг.

Права собственника муниципального имущества от имени публично-правовых образований: муниципального образования город Балаково и Балаковского муниципального района, осуществляет Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Таким образом, ответственным за содержание объектов муниципального жилищного фонда, нежилых помещений находящихся в муниципальной собственности МО г. Балаково и Балаковского муниципального района Саратовской области (главным распорядителем бюджетных средств) также является Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации БМР (далее Комитет). (аналогичная правовая позиция содержится в Решении арбитражного суда Саратовской области по делу N°A57-16139/2020 по иску ПАО «Саратовэнерго» к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2020 по 30.06.2020 в сумме 223 208 рублей 41 копейку, оставленным без изменения Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2021 по делу А57-16139/2020)

В соответствии с п. 1.1 положения о Комитете по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, утвержденного Решением Собрания Балаковского муниципального района Саратовской области №3/5-67 от 21.12.2016 г. Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее по тексту - комитет) является отраслевым (функциональным) органом администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, уполномоченным осуществлять права собственника имущества Балаковского муниципального, района и права собственника имущества муниципального образования город Балаково.

Комитет обладает правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций, имеет обособленное имущество и самостоятельную смету, баланс, лицевые счета, гербовую печать с изображением герба Балаковского муниципального района со своим наименованием, штампы, бланки (п. 1.3. Положения о Комитете).

Также следует отметить, что Комитет самостоятельно представляет и защищает интересы Балаковского муниципального района и муниципального образования город Балаково в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах по вопросам, входящим в его компетенцию (п.п. 35 п. 2.1. Положения о Комитете).

Комитет наделен всем, предусмотренным законом объемом полномочий собственника муниципального имущества, осуществляет содержание указанного имущества и контроль за его состоянием, самостоятельно осуществляет права указанного собственника в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, а также иных государственных органах.

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами является непосредственным исполнителем бюджета по статье расходов на содержание объектов муниципального жилищного фонда, нежилых помещений, находящихся в собственности публично-правового образования, в том числе оплаты коммунальных услуг и именно указанный орган будет перечислять плату за коммунальные услуги на счет соответствующей организации.

На основании вышеизложенного, Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области указывает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области было представлено письмо ПАО «Саратовэнерго», в соответствии с которым указывает, что собственниками многоквартирного дома №1 по улице Вокзальная города Балаково на общем собрании принятого решения о выборе способа управления МКД – управление управляющей организацией ООО «Этажи».

Государственной жилищной инспекцией Саратовской области с 01.11.2023 многоквартирный дом №1 по ул. Вокзальная включен в реестр лицензий Саратовской области за ООО «Этажи».

В рамках настоящего дела взыскивается задолженность по оплате электроэнергии, поставленной ПАО «Саратовэнерго» для общедомовых нужд в жилые многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...>

Согласно отзыву на исковое заявление Администрация Балаковского МР считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, указывая, что права собственника муниципального имущества от имени МО г. Балаково и Балаковского МР осуществляет Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского МР, при этом, как указывает истец, в материалы дела не предоставлено доказательств того, что спорные МКД являются муниципальной собственностью.

В ходе судебного разбирательства, Администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области в материалы дела был представлен договор управления многоквартирным домом N° 1 по ул. Вокзальная N° 1-7/23 от 01.08.2023 года, который подтверждает, что в исковой период (сентябрь 2023) управление спорным многоквартирным домом по адресу: <...>, осуществляло ООО «Этажи».

В отношении спорных домов по адресу: <...> и <...>, ответчиком были представлены документы о том, что 16.11.2023 года МКУ Балаковского МР «Управление жилищно-коммунального хозяйства» объявило о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления вышеуказанными многоквартирными домами. По результатам проведенного конкурса торги были признаны несостоявшимися. Способ управления не определен.

В соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Так, согласно решению Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 1497 от 11.10.2023 года спорные дома по адресу: <...> и <...>, были исключены из реестра лицензий Саратовской области от МУП «ИРЦ» (ИНН: <***>, лицензия № 064-000401 от 11.09.2018) с 12.10.2023 года.

Таким образом, учитывая отсутствие способа управления в отношении спорных домов, а также в соответствии с ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, истец считает, что именно МУП «ИРЦ» в спорный период (январь 2024) является лицом, обязанным произвести оплату за поставленную электрическую энергию.

Судом был сделан запрос об истребовании из Государственной жилищной инспекции Саратовской области информации об управлении  многоквартирными жилыми домами за период с 01.09.2023 по 31.01.2024, расположенными по адресам:

<...> д. 1;

<...> д. 9;

<...> д. 12;

г. Балаково, ул. Проспект Героев, д. 31;

г. Балаково, ул. Харьковская, д. 30;

г. Балаково, ул. 20 лет ВЛКСМ, д. 3.

Письмом исх. №12287-01-13 от 29.11.2024 ГЖИ Саратовской области был дан ответ, что решением инспекции №1094 от 04.08.2023 многоквартирный дом №1 по ул. Вокзальная г. Балаково с 01.09.2023 исключен из реестра лицензий Саратовской области от МУП «ИРЦ» (лицензия №064-000401 от 11.09.2018), в связи с расторжением договора управления.

Согласно сведениям из реестра лицензий Саратовской области деятельность по управлению указанным многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО «Этажи» с 01.11.2023 по настоящее время.

Многоквартирные дома расположенные по адресам:

<...> д. 9;

<...> д. 12;

г. Балаково, ул. Проспект Героев, д. 31;

г. Балаково, ул. Харьковская, д. 30;

г. Балаково, ул. 20 лет ВЛКСМ, д. 3., решением инспекции №1497 от 11.10.2023 были исключены из реестра  лицензий Саратовской области с 12.10.2023 от МУП «ИРЦ» (лицензия №064-000401 от 11.09.2018), в связи с истечением срока действия распоряжений об определении временной управляющей организации. С 01.09.2023 по 11.10.2023 вышеуказанные многоквартирные дома значились за МУП «ИРЦ».

Исходя из принципа непрерывности оказания коммунальных услуг гражданам, на орган местного самоуправления возложена обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации в случаях, когда отсутствует решение общего собрания собственников помещений, в частности, такими случаями является: 1) введение МКД в эксплуатацию (ч. 13 ст. 161 ЖК РФ), 2) прекращение деятельности по управлению МКД в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием (ч. 5 ст. 200 ЖК РФ).

Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (ч. ч. 4, 17 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 21.12.2018 №1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов РФ.

В силу п. 5 названных Правил N° 1616 в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Согласно пункту 3 Правил N° 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил N° 354.

В свою очередь подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо, управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ;

со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством РФ о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ;

со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

Указанная конструкция нормативных требований свидетельствует о том, что в силу подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению перед собственниками помещений спорных многоквартирных домов является ресурсоснабжающая организация (истец) в отношении объема электроэнергии, приходящейся на индивидуальное потребление.

Однако, Постановлением Правительства РФ от 13.07.2019 № 897 Правила № 354 дополнены пунктом 31 (прим. 1) с 31.07.2019, согласно которым временная управляющая организация обязана, в частности, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом собственников жилья) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (товариществу собственников жилья), но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении управляющей организации ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе, для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

При таких обстоятельствах, истец лишен права на обращение в суд с требованиями к собственникам жилых и нежилых помещений о взыскании платы за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Из материалов дела следует, что ООО «Этажи» и МУП «ИРЦ» являлись в спорный заявленный период исполнителем коммунальных услуг по отношению к многоквартирным жилым домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электроэнергия.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Таким образом, ООО «Этажи» и МУП «ИРЦ» являются организациями, оказывающими предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее по тексту – Правила № 354) «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг(отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 года № 8326-РМ/07 при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса и пунктов 3, 6 и 49 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Таким образом, публичное акционерное общество «Саратовэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов ООО «Этажи» и МУП «ИРЦ»,  а ООО «Этажи» и МУП «ИРЦ» являются исполнителями коммунальных услуг.

Решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией. К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к электрическим сетям, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически поставленной ему коммунальной услуги.

Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся договорные, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениями статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей

Из представленных в материалы дела документов следует, что коммунальный ресурс, приобретаемый ООО «Этажи» и МУП «ИРЦ» использовался в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД.

Принимая во внимание, что ООО «Этажи» и МУП «ИРЦ» приобретали энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, находящимся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года №124 (далее - Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее -Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 года № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 года при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 года при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком в рассматриваемом случае не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД.

Указанная правовая позиция была изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279 по делу N А63-9878/2017.

В подтверждение правомерного формирования объема потерь электрической энергии ПАО «Саратовэнерго» представило в материалы дела акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за исковой период, подписанные представителями сетевой организации и потребителя, а также сведения об объеме коммунального ресурса, предоставленного гражданам-потребителям в жилых помещениях.

Объем, электрической энергии, подлежащий к вычету из объема, вошедшего в сеть, фиксируется индивидуальными приборами учета электрической энергии граждан.

Акты снятия показаний приборов учета электрической энергии подтверждают объем электроэнергии, вошедший в сеть.

Также в материалах дела имеются сведения об объеме коммунального ресурса, предоставленного гражданам-потребителям в жилых помещениях, объем которых вычитается из объема электроэнергии, предъявленного ответчику к оплате.

Ответчиками не было представлено доказательств того, что объем потерь электроэнергии был определен истцом неверно, контррасчет также представлен не был, доказательства, подтверждающие какой-либо иной объем потерь электрической энергии в количественном и стоимостном выражении, отсутствуют.

Таким образом, законодателем установлен порядок определения объема потерь и определен круг лиц, которые обязаны оплачивать такие потери.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ООО «Этажи» задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за сентябрь 2023 года в размере 9 286,75 руб., с МУП «ИРЦ» задолженность за фактически потребленную электроэнергию за январь 2024 года в размере 84 459,58 руб. В удовлетворении требований ПАО «Саратовэнерго» к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области суд отказывает.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за период с 16.02.2024 по 28.11.2024 в сумме 16 848,68 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию за период сентябрь 2023, январь 2024.

Проверив указанный расчет неустойки, суд, считает его подлежащим применению.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по оплате за потребленную электроэнергию до принятия решения по делу со стороны ответчиков не было исполнено в полном объеме, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства правомерны.

По расчету истца размер неустойки за период с 16.02.2024 по 28.11.2024 составляет 16 848,68.

Ответчиками об уменьшении неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного с ООО «Этажи» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.02.2024 по 05.12.2024 в размере 1 716,58 руб., с последующим начислением неустойки начиная с 06.12.2024 по день фактической уплаты оставшейся суммы долга, исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленной на оставшуюся сумму долга за каждый день просрочки.

С учетом изложенного с МУП «ИРЦ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.02.2024 по 05.12.2024 в размере 15 611,65 руб., с последующим начислением неустойки начиная с 06.12.2024 по день фактической уплаты оставшейся суммы долга, исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленной на оставшуюся сумму долга за каждый день просрочки.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ПАО «Саратовэнерго» уплатило государственную пошлину в размере 3 758 руб.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 429,30 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика – ООО «Этажи». Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 328,70 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика – МУП «ИРЦ».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Этажи",  ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 413841, Саратовская область, г Балаково в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов задолженность за фактически потребленную электроэнергию за сентябрь 2023 года в размере  9 286,75 руб., неустойку за период с 16.02.2024 по 05.12.2024 в сумме 1 716,58 руб. с последующим начислением, а именно с 06.12.2024, неустойки на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 429,30 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Балаково "Информационно-расчетный центр", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Саратовская область, г Балаково в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов задолженность за фактически потребленную электроэнергию за январь 2024 года  в размере 84 459,58 руб., неустойку за период с 16.02.2024 по 05.12.2024 в сумме 15 611,65 руб. с последующим начислением, а именно с 15.08.2024, неустойки на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 328,70 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Саратовэнерго», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН: <***>), Саратовская область, г Балаково – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                   Н.С. Гусева