Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А65-15452/2019

1779/2019-158131(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-15452/2019

Дата принятия решения – 12 июля 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нафиковой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Импэкс Электро», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энергия», с. Муслюмово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по договору за поставленный товар и неустойки, с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 05.04.2019, в отсутствие ответчика,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Импэкс Электро», г. Москва, (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энергия», с. Муслюмово, (ответчик) о взыскании 517 230,06 рублей долга по договору за поставленный товар, 28 341,37 рублей неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 09.07.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии того же представителя истца, в отсутствие ответчика. Протокол предварительного судебного заседания после перерыва ведет секретарь судебного заседания Нафикова СИ.

До предварительного судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика, о наличии возражений относительно исковых требований. Судом в отсутствие возражений истца ходатайство ответчика удовлетворено.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца, в отсутствие ответчика.

Представитель истца после перерыва представил ходатайство об уточнении основания начисления пеней, просит считать верным период начисления пеней с 11.11.2019 по 29.05.2019 и неизменной к взысканию суммы пеней в размере 28 341,37 рублей. Судом ходатайство удовлетворено, уточнение периода начисления пеней принято.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 132 УКЭн от 01.08.2018 (далее – договор поставки), согласно которому поставщик обязуется поставить и передать, а покупатель принять и оплатить товары, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора, в которых указываются наименование, количество, цена подлежащего поставке товара срок поставки и порядок и срок оплаты.

Поставщик во исполнение условий договора и спецификаций №№ 1, 3 к нему передал ответчику товар по товарным накладным № 2088 от 28.08.2018, № 2501 от 10.10.2018. Покупатель принял указанный товар, но не оплатил его.

Претензия от 08.04.2019, направленная поставщиком покупателю, получена последним 19.04.2019 (л.д.17), но оставлена без удовлетворения.

Неоплата покупателем полученного товара явилась основанием для обращения поставщика в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом и его принятия ответчиком подтверждается вышеуказанными товарными накладными, имеющимися в материалах дела, подписанными полномочными представителями сторон и содержащими оттиски печатей с обеих сторон (л.д.15, 16).

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определение суда ответчик не исполнил, мотивированный отзыв на исковое заявление с доказательствами, опровергающими доводы истца, доказательства оплаты долга суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, представленный истцом расчет суммы долга судом признается верным, требование истца о взыскании задолженности в размере 517 230,06 руб., которое суд расценивает как требование о взыскании стоимости поставленного, но не оплаченного товара, в силу статей 307-309, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено к взысканию 28 341,37 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 11.11.2019 по 29.05.2019.

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3 спецификаций №№ 1, 3 к договору поставки поставщик обязался осуществить поставку товара, а покупатель обязался принять поставляемый товар и произвести оплату в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Представленный истцом расчет неустойки по договору поставки, заявленной к взысканию, судом проверен, признается верным.

Возражений относительно неустойки, доказательств её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, таковые в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, а также суд считает начисленные пени соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства, требование истца о взыскании неустойки в размере 28 341,37 руб. согласно статье 330 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Энергия», с. Муслюмово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Импэкс Электро», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 517 230 (пятьсот семнадцать тысяч двести тридцать) руб. 06 коп. долга по договору за поставленный товар, 28 341 (двадцать восемь тысяч триста сорок один) руб. 37 коп. неустойки, а также 13 911 (тринадцать тысяч девятьсот одиннадцать) руб. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья И.Т. Гилялов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 10:34:21Кому выдана Гилялов Ильшат Танович