Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А40-176551/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-176551/23-12-1456
г. Москва
24 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «ЭЛЕКТРИК ТЕХНОЛОДЖИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ТЕХНОПАРК - ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о защите исключительных прав,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛЕКТРИК ТЕХНОЛОДЖИ» (далее – истец, правообладатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТЕХНОПАРК - ЦЕНТР» (далее- ответчик) о защите исключительных прав на обозначение.

Иск основан на ст.ст. 12, 14, 1229, 1260, 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик, незаконно использует обозначение, принадлежащий истцу.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является эксклюзивным дистрибьютером умных шахматных досок под торговой маркой SQUARE OFF, производителем и разработчиком которых является InfiVention Technologies Pvt. Ltd, на территории России и Евразийского таможенного союза.

В мае 2023 года истец обнаружил, что идентичные товары продаются ответчиком, реклама и предложение к продаже размещены на официальном сайте, Интернет-магазине, принадлежащему ответчику.

Истец утверждает, что ответчик использует обозначение и придает товар с нарушением прав правообладателя, в связи с чем обратился в суд с требованием об обязании прекратить ввоз на территорию РФ, изготовление, применение, предложение к продаже, продажу, любую рекламу, хранение для целей продажи умных шахматных досок под торговой маркой SQUARE OFF, обязании опубликовать решение суда по настоящему делу на Интернет-сайте.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Судом установлено, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком.

В силу части 1 статьи 1232 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В статье 6 Парижской конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883) указано, что знак, надлежащим образом зарегистрированный в какой-либо стране Союза, рассматривается как независимый от знаков, зарегистрированных в других странах Союза, включая страну происхождения.

В части 1 статьи 3ter "Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков" также отмечено, что любое заявление о распространении охраны, возникающей в результате международной регистрации, на Договаривающуюся Сторону должно быть специально сделано в международной заявке.

С учетом изложенного обозначение может считаться охраняемым товарным знаком на территории Российской Федерации, исключительное право на которое принадлежит конкретному лицу (правообладателю), только после государственной регистрации Роспатентом в соответствии со статьей 1503 ГК РФ или регистрации в качестве товарного знака Евразийского экономического союза в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также международной регистрации Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Соответственно, предоставление правовой охраны товарному знаку в Великобритании не может являться основанием для предоставления правовой охраны такому товарному знаку на территории Российской Федерации.

На территории Российской Федерации не предоставлена правовая охрана товарному знаку "Square off, зарегистрированному в Великобритании за регистрационным номером UK 00003427151.

Истец в исковом заявлении не представил информацию о наличии зарегистрированного на территории РФ в качестве товарного знака сходного или тождественного обозначения, правообладателем или исключительным лицензиатом которого является Истец.

Таким образом, обозначение «Square OFF» не является зарегистрированным товарным знаком, охраняемым на территории Российской Федерации.

При отсутствии международной регистрации товарного знака, зарегистрированного в иностранном государстве, третьи лица имеют право использовать обозначение на территории Российской Федерации.

С учетом статьи 6 Парижской конвенции по охране промышленной собственности, статьи 1479 ГК РФ не может быть принят во внимание довод Истца о том, что он является эксклюзивным дистрибьютором продукции, производителем которой является InfiVention Technologies Pvy. Ltd на территории Российской Федерации и Евразийского таможенного союза, как не соответствующий действующему законодательству РФ, так как исключительные права на товарный знак, при наличии его регистрации на территории РФ, согласно ст. 1489 ГК РФ, могут быть предоставлены только на основании лицензионного договора, прошедшего государственную регистрацию в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Доказательств наличия у Истца исключительных прав на спорное обозначение, полученных в установленном законом порядке, Истцом не представлено.

Учитывая, что товарный знак № UK 00003427151 или сходное или тождественное обозначения не охраняются на территории Российской Федерации, а ООО «ЭЛЕКТРИК ТЕХНОЛОДЖИ» не является правообладателем или исключительным лицензиатом такого обозначения, ООО «ЭЛЕКТРИК ТЕХНОЛОДЖИ» не имеет прав и законных оснований на обращение к ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» с соответствующим исковым заявлением.

Согласно ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Товары иностранного производства, на которых их производителем размещены товарные знаки, могут быть правомерно приобретены вне пределов Российской Федерации и впоследствии перемещаться через ее границу. Фактически на территорию Российской Федерации такие товары могут поставляться как самим производителем либо иным хозяйствующим субъектом по согласованию с ним, так и хозяйствующим субъектом без согласования с производителем или с выбранными им официальными дистрибьюторами (Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2019 по делу N А51 -284/2019).

Довод истца о контрафактности ввезенных Ответчиком товаров может быть подтвержден при наличии несанкционированного использования товарного знака, то есть при наличии факта правонарушения. Учитывая, что обозначение «Square OFF» не является зарегистрированным товарным знаком, охраняемым на территории Российской Федерации, не может быть доказан факт правонарушения.

Также суд принимает довод ответчика о томя, что поскольку статьей 1252 ГК РФ не предусмотрено полномочие правообладателя на прекращение ввоза товара в будущем, то у Ответчика имеется возможность приобретать и ввозить идентичный товар на территорию Российской Федерации на законных основаниях. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности не подлежат удовлетворению

Таким образом, доводы истца о незаконном использовании ответчиком вышеуказанных обозначений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Достаточных и допустимых доказательств незаконного использования ответчиком рассматриваемого товарного знака суду не представлено.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 1229, 1263, 1270, 1273, 1274, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ЭЛЕКТРИК ТЕХНОЛОДЖИ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов