Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А45-3621/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3621/2017
г. Новосибирск
18 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2017.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Агропромышленный Союз»

к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин»

о взыскании 550 786 руб. 69 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.02.2017

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Агропромышленный Союз» обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» о взыскании 550 786 руб. 69 коп. убытков в виде упущенной выгоды.

Исковые требования мотивированы несанкционированным использованием ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 54:13:025321:676.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на недоказанность упущенной выгоды на стороне истца.

Истец в суд не явился, надлежащим образом извещен. Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ, без его участия. Ходатайство об отложении дела слушанием не подлежит удовлетворению, поскольку, ответчиком не доказана уважительность причины неявки в судебное заседание. Наличие приказа о направлении в командировку при отсутствии иных доказательств, такими обстоятельствами не являются.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 54:13:025321:1572 используется истцом на основании договора уступки права аренды земельного участка от 20.12.2010.

Земельный участок с кадастровым номером 54:13:025321:676 входит в состав земельного участка с кадастровым номером 54:13:025321:1572.

Часть земельного участка с кадастровым номером 54:13:025321:676 площадью 18 га., расположенную в северной части земельного участка в ходе посевной 2016 истец предполагал использовать под посев яровой пшеницы «Павлоградка» (ЭС элитный сорт). Для последующей продажи указанной пшеницы истцом с ООО «Грин Финанс» был заключен договор поставки № С-0104 от 01.04.2016 которым, истец обязывался до 30.10.2016 поставить семена пшеницы «Павлоградка» в количестве 36 тонн по цене 16000 руб. за одну тонну, на общую сумму 576 000 руб..

Как утверждает истец, в мае 2016 ему стало известно, что часть земельного участка с кадастровым номером 54:13:025321:676 самовольно засеяна ответчиком рапсом, в результате чего, истцу причинен ущерб в размере 550 786 руб. 69 коп..

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.12.2016, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы искового заявления и отзывов на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В абзаце 2 пункта 12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, представив доказательства, обосновывающие его с разумной степенью достоверности.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 18-КГ15-237, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 мая 2013 года N 16674/12).

Иными словами, размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для ее получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом.

Оценив представленные ООО «Сибирский Агропромышленный Союз» доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что они не позволяют признать имеющим место быть факт неполучения истцом доходов в результате неправомерных действий ответчика и с разумной степенью достоверности установить наличие возникших у истца убытков.

Так, истцом не представлены доказательства того, что им предпринимались меры в целях посева на части спорного земельного участка пшеницы (зерна), а именно: доказательства подготовки осенью 2015 года почвы, и произведенные именно в этой связи затраты, доказательства закупки пшеницы (зерна) для посева в 2016 году (доказательств наличия пшеницы (зерна) на хранении), невозможность посева пшеницы на другой части земельного участка.

Кроме того, истцом не представлено доказательств самовольного занятия ответчиком именно спорной части земельного участка, поскольку, границы земельного участка с кадастровым номером 54:13:025321:676 на местности не устанавливались, и в материалах дела нет безусловных доказательств самовольного захвата ответчиком именно той части земельного участка, который планировал использовать истец. При этом, обременение в виде права аренды ООО «Сибирский Агропромышленный Союз» в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:13:025321:1572 было зарегистрировано истцом 11.11.2016.

Ссылка истца на заключение кадастрового инженера от 30.06.2016 № 30/06/2016 не принимается судом во внимание, поскольку, указанное заключение не является правоустанавливающим документом, позволяющим поставить земельный участок на кадастровый учет.

Таким образом, совокупность условий для привлечения ООО «Рубин» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды отсутствует, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При указанных выше обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в размере 14016 руб. относится на истца, а государственная пошлина в размере 14 руб. 16 коп. подлежит возврату истцу из бюджета, как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Агропромышленный Союз» справку на возврат государственной пошлины в размере 14 руб. 16 коп..

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

ССудья

Г.М. Емельянова