Решение от 23 января 2017 г. по делу № А07-17477/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17477/2016
г. Уфа
24 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2017

Полный текст решения изготовлен 24.01.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карамян Г.А., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Эма» (ИНН0274062136,

ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунпромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 263 157 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2017.

от ответчика не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Эма» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунпромстрой» (далее по тексту также - ответчик) о взыскании 236 989 руб. 88 коп. суммы долга, 7 284 руб. 40 коп. суммы пени за период с 21.10.2015 по 20.06.2016 по договору субподряда от 15.08.2014, а также пени по день вынесения решения суда, также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в сумме 236 989 руб. 88 коп., пени в сумме 11 076 руб. 24 коп. за период с 21.10.2015 по 19.01.2017, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила удовлетворить.

Ответчик на судебное разбирательство не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 68), в котором просил вынести определение о возврате искового заявления, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены о взыскании 236 989 руб. 88 коп. суммы долга, пени в сумме 11 076 руб. 24 коп. за период с 21.10.2015 по 19.01.2017 по договору субподряда от 15.08.2014, а также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что 15.08.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью «Эма» (субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Коммунпромстрой» (подрядчик) подписан договор субподряда (далее договор), по условиям которого субподрядчик в установленные договором сроки, в пределах договорной цены обязался выполнить работы по ремонту дорожного полотна на всю ширину дороги с обустройством тротуара по ул. Новогорная на объекте: «Сети водоснабжения для объекта: «Инженерные сети и объекты инженерной инфраструктуры группы жилых домов в квартале, ограниченном улицами Шайхзады Бабича, ФИО3, Академика Заварицкого и улицей местного значения в Октябрьском районе ГО г.Уфа РБ» (Благоустройство)», в объеме утвержденной сметной документации, на свой страх и риск, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций, а подрядчик обязался принять и оплатить результат работы ( п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора установлено, что договорная цена работ предварительная и составляет в базовых ценах 257 522 руб. 26 коп., в текущих ценах 1 409 985 руб. 88 коп.

Согласно п. 4.1. договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ начало работ: с момента заключения договора, окончание работ 22.08.2014.

Пунктом 3.1 настоящего договора предусмотрено, что оплата принятых подрядчиком работ, предусмотренных договором, производится после представления субподрядчиком следующих документов: подписанных сторонами актов формы КС-2 в количестве 2 экз., справок по форме КС-3 в количестве 2 экз., журнала учета выполненных работ форма № КС 6а - 1 экз., исполнительной документации в 2 экз, счета-фактуры субподрядчика на сумму не превышающую общую сумму, указанную в подписанной сторонами в справке формы КС-3 - 1 экз.

Согласно п. 3.2 настоящего договора предусмотрено, что подрядчик в течение 30-ти банковских дней с даты предоставления субподрядчиком документов, предусмотренных п. 3.1. договора, производит оплату за выполненные работы, с учетом суммы удерживаемой в порядке, предусмотренном в п.3.4. договора. Перед началом выполнения работ подрядчик выплачивает субподрядчику аванс на приобретение материалов в размере 30% от стоимости договора. Подрядчик вправе осуществлять платежи с использованием иных форм расчетов, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п. 3.4 настоящего договора предусмотрено, что до момента подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подрядчик ежемесячно удерживает сумму в размере 5 процентов от объема строительно-монтажных работ, выполненных субподрядчиком за отчетный период, в качестве обеспечительной меры исполнения последним обязательств по договору.

Представленный истцом в обоснование исковых требований договор подряда от 15.08.2014 подписанный между истцом и ответчиком судом оценен, не содержит признаков незаключенности, ничтожности.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения подряда, регулируемые положениями гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец выполнил для ответчика работы по ремонту дорожного полотна на всю ширину дороги с обустройством тротуара по ул. Новогорная на объекте: «Сети водоснабжения для объекта: «Инженерные сети и объекты инженерной инфраструктуры группы жилых домов в квартале, ограниченном улицами Шайхзады Бабича, ФИО3, Академика Заварицкого и улицей местного значения в Октябрьском районе ГО г.Уфа РБ» (Благоустройство)» на сумму 1 409 985 руб. 88 коп., в подтверждение представил акт формы КС-2 от 25.09.2014, справку о стоимости выполненных работ и затрат за период с 01.09.2014 по 30.09.2014 (л.д.30-38). Ответчик выполненные истцом работы принял, однако оплату за выполненные работы в полном объеме не произвел, сумма долга составила 236 989 руб. 88 коп., которую ответчик обязан уплатить истцу, так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо этого, в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ по договору от 15.08.2014, истец согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.19.1 договора подряда от 15.08.2014 начислил ответчику пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной суммы работ, начина с 31 дня в размере 11 076 руб. 24 коп. за период с 21.10.2015 по 19.01.2017.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 11 076 руб. 24 коп. за период с 21.10.2015 по 19.01.2017.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 кодекса не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» п.1 – исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик расчет суммы долга и пени не оспорил, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства исполнения обязательства не представил.

Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд отклоняет, поскольку материалы дела содержат предарбитражное требование истца исх. № 31 от 02.08.2016 адресованное ответчику и доказательства направления ответчику (л.д. 70). Кроме того, в материалах дела представлено письмо ответчика, адресованное истцу от 23.08.2016 исх. № 446 (л.д.70 обратная сторона), в котором ответчик просил истца предоставить рассрочку оплаты суммы задолженности, согласно представленному графику.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., в подтверждение представлены: договор об оказании консультативных юридических услуг и представление интересов заказчика в суд от 16.06.2016 подписанный между истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Эма» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) на представление интересов истца в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску общества с ограниченной ответственностью «Эма» к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунпромстрой» о взыскании 236 989 руб. 88 коп. суммы долга, 7 284 руб. 40 коп. суммы пени за период с 21.10.2015 по 20.06.2016 по договору субподряда от 15.08.2014. расходный кассовый ордер № 1 от 16.06.2016 на сумму 50 000 руб.(л.д. 83-85)

Пунктом 3.1 договора об оказании консультативных юридических услуг и представление интересов заказчика в суд от 16.06.2016, стоимость услуг представителя составляет 50 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В информационном письме от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо № 82), информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо № 121) судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

При этом отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма № 82.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон, реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Оценив представленные истцом в обоснование доводов доказательства несения судебных расходов, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, суд считает необходимым снизить размер заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Эма» расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции до 30 000 рублей.

Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с вышеизложенным, одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными.

При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора.

Несмотря на возможность произвольного определения стоимости оказываемых услуг, размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного требования общества с ограниченной ответственностью «Эма» о взыскании судебных расходов представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат частичному удовлетворению в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коммунпромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эма» (ИНН0274062136, ОГРН <***>) 236 989 руб. 88 коп. суммы долга, 11 076 руб. 24 коп. суммы пени за период с 21.10.2015 по 19.01.2017, 30 000 руб. судебных расходов на представителя, 7 961 руб. 32коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью «Эма» (ИНН0274062136, ОГРН <***>) возвратить излишне уплаченную по чек ордеру от 12.07.2016 государственную пошлину в сумме 301 руб. 68 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров