Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А32-24817/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-24817/2023

г. Краснодар «28» июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-24817/2023

по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ленмедснаб-Доктор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за использование земельного участка с кадастровым номером 61:58:0004349:117 площадью 73 кв.м., расположенного по адресу: г. Таганрог, около пер. 1-й Новый, 16, за период с 01.07.2021 по 17.11.2022 в размере 30 346,17 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 703,14 рублей за период с 21.12.2021 по 23.01.2023,

при участии в судебном заседании 12.03.2024 представителя ответчика – ФИО1 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ленмедснаб-Доктор" о взыскании задолженности за использование земельного участка с кадастровым номером 61:58:0004349:117 площадью 73 кв.м., расположенного по адресу: г. Таганрог, около пер. 1-й Новый, 16, за период с 01.07.2021 по 17.11.2022 в размере 30 346,17 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 703,14 рублей за период с 21.12.2021 по 23.01.2023.

В судебном заседании, состоявшемся 12 марта 2024 года, представитель ответчика против исковых требований возражал. Комитет в судебное заседание не явился.

В судебном заседании был объявлен перерыв на 20 минут в течение того же дня.

После перерыва стороны в заседание не явились, судебное заседание после перерыва было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и ООО «Ленмедснаб-Доктор" был заключен договор аренды № 14-21 от 27.01.2014 земельного участка общей площадью 73 кв.м., кадастровый номер 61:58:0004349:117, расположенною по адресу: г. Таганрог, около пер. 1-й Новый, 16, для использования в целях эксплуатации аптеки (легкосъемного торгового павильона), со сроком с 13.01.2014 по 31.12.2015.

В соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2020 по делу №А53-38477/19, вступившим в законную силу 06.07.2020, суд обязал ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 61:58:0004349:117, площадью 73 кв.м. расположенный по адресу: г. Таганрог, около пер. 1-й Новый. 16 от расположенного на нем торгового павильона в связи с расторжением КУИ договора №14-21 в одностороннем порядке.

Актом обследования КУИ от 18.11.2022 вышеуказанного земельного участка было установлено, что на участке с кадастровым номером 61:58:0004349:117, площадью 73 кв.м, расположенном по адресу: г. Таганрог, около пер. 1-й Новый. 16, НТО, принадлежащий ответчику.

Согласно расчету администрации, сумма задолженности по плате за использование земельного участка за период с 01.07.2021 по 17.11.2022 составила 32 049,31 руб.

26.01.2023 ответчику было направлено предложение №60.04.5/580 об оплате образовавшейся задолженности.

Названная претензия не была удовлетворена в досудебном порядке.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Как установлено судом, в границах спорного земельного участка расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости.

Ответчик данный факт не оспаривал.

В отзыве на исковые требования ответчик указал, что задолженность отсутствует, поскольку ответчик вносил плату за пользование участков.

Истец указал, что представленные ответчиком платежи производились в счет оплаты по другому договору.

Кроме того, установлено, что указанные платежи отражены в расчетах истца.

Доказательств уплаты задолженности ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании основного долга.

Также комитетом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами .

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен комитетом неверно, а именно истец не учел действие моратория в спорный период.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Таким образом, в период действия указанного моратория проценты не подлежит начислению.

Согласно расчету суда размер процентов составил 1 257,3 рублей.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ленмедснаб-Доктор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности за использование земельного участка с кадастровым номером 61:58:0004349:117 площадью 73 кв.м., расположенного по адресу: г. Таганрог, около пер. 1-й Новый, 16, за период с 01.07.2021 по 17.11.2022 в размере 30 346,17 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 257,3 рублей за период с 21.12.2021 по 23.01.2023.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ленмедснаб-Доктор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 972,18 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

СудьяА.Л. Назыков