Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А45-3979/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-3979/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" о признании предписания от 29.11.2019 г. ЗС № 2019.06.10-310ДХ недействительным, заинтересованное лицо: Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

при участии представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.07.2019 №10/88,

заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 №33,

установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (далее по тексту заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания от 29.11.2019 г. ЗС № 2019.06.10-310ДХ недействительным, заинтересованное лицо: Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В обоснование своих требований заявитель указывает на невозможность исполнения предписания в установленные сроки в связи отсутствием установленных лимитов финансирования и необходимостью соблюдения сроков размещения государственных закупок.

Заинтересованное лицо по заявленным требованиям возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

При проведении плановой выездной проверки установлено, что ГКУ НСО «Территориальное управление Автомобильных дорог Новосибирской области» в соответствии с уставом и на праве оперативного управления использует категорированные объекты транспортной инфраструктуры первой, второй и третьей категории в количестве 166 единиц мостов.

Согласно акта проверки №2019-567 от 29.11.2019 года категории присвоены всем мостам 03.06.2015 года.

Таким образом, ГКУ НСО «Территориальное управление Автомобильных дорог Новосибирской области» в силу части 9 ст.1 ФЗ №16 является субъектом транспортной инфраструктуры.

В ходе проверки выявлено 17 нарушений Требований транспортной безопасности, а именно установлены нарушения п.п. 6,7,13,14,21,22,23,24,29,30,33 п.6, п.п.3, 4, п.7, п.п. 3,4, п.10, п.п. 3,4, п.13 «Требований к антитеррористической защищенности объектов (территории), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 №924, что подтверждается актом проверки, в связи с чем на основании ФЗ № 294, ФЗ №16, а также Требований № 924 ГКУ НСО «Территориальное управление Автомобильных дорог Новосибирской области» выдано предписание ЗС№2019.06.10-310 ДХ от 29.11.21019 года.

Заявитель, посчитав данное предписание не исполнимым обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

ГКУ НСО «Территориальное управление Автомобильных дорог Новосибирской области» в силу части 9 ст.1 ФЗ №16 является субъектом транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п. 10 ст. 1 ФЗ №16 транспортная безопасность определена как состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу п. 9 ст. 1, ч. 1 ст. 4 ФЗ №16 обязанность по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и ТС возложена на субъекты транспортной инфраструктуры.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 г. № 924 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта...» Требования, учитывающие уровень безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта (далее - ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ).

Требования применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации.

Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Судом отклоняются доводы заявителя относительно неисполнимости обжалуемого предписания как необоснованные и документально не подтвержденные.

Оспариваемым предписанием от 29.11.2019г. установлен срок его исполнения до 23.10.2020 года.

Учитывая, что объекты транспортной инфраструктуры были категорированы в 2015 году все мероприятия по обеспечению транспортной безопасности должны были быть выполнены субъектом еще в 2017 -2018 годах.

Положения приведенных выше нормативно-правовых актов, устанавливающих требования по обеспечению транспортной безопасности, должны исполняться неукоснительно и непрерывно.

Законодательством не предусмотрено правовых оснований, освобождающих субъекты транспортной инфраструктуры от исполнения требований по обеспечению транспортной безопасности.

Кроме того, заявляя о том, что исполнение предписания в установленные сроки невозможно, ГКУ НСО «Территориальное управление Автомобильных дорог Новосибирской области» не указывает конкретные действия совершенные заявителем для исполнения оспариваемого предписания, а так же в течении какого времени выявленные нарушения возможно устранить.

Таким образом, неисполнимость предписания документально не подтверждена.

Кроме того при наличии обоснованных причин необходимости продления срока исполнения предписания, заявитель вправе обратится с соответствующим заявлением в Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для его продления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Управлением соблюдены установленные законодательством требования при вынесении оспариваемого предписания, нарушения прав и законных интересов оспариваемым ненормативным актом не установлено, ввиду чего, исходя из ст.ст. 65,71, 198, 201 АПК РФ, суд приходи к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика, взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Нахимович