Решение от 19 июня 2022 г. по делу № А75-17559/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17559/2021
19 июня 2022 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "ОКРУЖНОЙ ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.08.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАПСИБНЕФТЕХИММОНТАЖ" (628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургут город, Домостроителей улица, дом 9, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.04.2007, ИНН: <***>), третье лицо публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 43 387,30 руб., без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОКРУЖНОЙ ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела (т. 1 л.д. 114), к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАПСИБНЕФТЕХИММОНТАЖ" о взыскании 43 387,30 руб. задолженности по договору от 01.11.2016 № 24-16-ПС.

Определением арбитражного суда от 12.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть"., судебное заседание отложено на 15.06.2022.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, со ссылкой на пункты 4.2., 23.2. договора указал, что срок оплаты не наступил.

Третье лицо представило отзыв, пояснило, что строительство объекта "ДНС-3 Правдинского месторождения. Техническое перевооружение" завершено в июле 2019 года, представило акт приемки формы КС-11.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

01.11.2016 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 25-16-ПС на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "ДНС-3 Правдинского месторождения. Техническое перевооружение"

В соответствии с пунктом 3.1 цена работ в соответствии с расчетом цены договора составляет 707 431,15 руб..

Согласно пункту 4.1. договора подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненного объема работ на основании представленных субподрядчиком надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии со статьей 13 и только после подписания подрядчиком актов приемки выполненных работ, в соответствии с процедурой приемки.

Пунктом 4.2. договора установлено, что подрядчик производит гарантийное удержание в размере 10 % от очередного платежа за выполненные работы в соответствии с пунктом 23.3. договора.

Пунктом 23.2.1. договора установлено, что подрядчик резервирует 10 % стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых субподрядчиком самостоятельно у поставщика, до окончания строительства объекта. При резервировании из стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ исключается стоимость материалов и оборудования, приобретаемых субподрядчиком у подрядчика по договорам купли-продажи.

Подрядчик резервирует 5 % стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, приобретаемых субподрядчиком самостоятельно у поставщика, до окончания строительства объекта. При резервировании из стоимости фактически выполненных строительно-монтажных работ исключается стоимость материалов и оборудования, приобретаемых субподрядчиком у подрядчика по договорам купли-продажи (пункт 23.2.1.1).

Зарезервированная сумма выплачивается субподрядчику не ранее 45 но не позднее 60 дней с момента подписания акта ввода объекта в эксплуатацию _ акта приемки законченного строительством объекта (КС-11), при обязательном наличии полученного подрядчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора (за исключением случаев неполучения в указанный срок заключения по причинам зависящим от подрядчика) (пункт 23.2.2.).

Факт выполнения работ по договору подтвержден подписанными сторонами актами формы КС-2, справкой формы КС-3 от 24.01.2017.

Оплата произведена частично, в сумме 520 800,92 руб. (платежное поручение от 25.04.2017 № 607, акт зачета от31.03.2017).

Задолженности ответчика за выполненные работы составила 43 387,30 руб.

В связи с отсутствием оплаты истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в дело документами, а также не оспаривается ответчиком.

Из принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13).

При этом с учетом взаимосвязанных положений статей 329, 359, пункта 2 статьи 746 ГК РФ ответчик как заказчик вправе удерживать причитающуюся выплате подрядчику сумму стоимости выполненных работ в качестве обеспечительной меры до исполнения подрядчиком своих обязательств.

В пунктах 4.2, 23.2. договора стороны предусмотрели порядок расчетов, при котором подрядчик до подписания акта формы КС-11 резервирует 10% от стоимости услуг субподрядчика (за исключением стоимости материалов и оборудования, приобретаемых субподрядчиком у подрядчика по договорам купли-продажи); зарезервированная сумма выплачивается субподрядчику не ранее 45 но не позднее 60 дней с момента подписания акта ввода объекта в эксплуатацию / акта приемки законченного строительством объекта (КС-11), при обязательном наличии полученного подрядчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора (за исключением случаев неполучения в указанный срок заключения по причинам зависящим от подрядчика).

Из взаимосвязанных условий пунктов 4.2, 23.2 договора следует, что оплата гарантийного удержания обусловлена двумя обстоятельствами: окончанием выполнения работ по договору с подписанием акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и подписанием акта формы КС-11.

Судом установлено, что акт формы КС-11 подписан 01.10.2019, вследствие чего подрядчик обязан оплатить зарезервированную часть стоимости выполненных работ не позднее 29.11.2019.

Результат работ передан ответчику и принят последним без замечаний относительно объема и качества.

В связи с чем, вопреки доводам отзыва ответчика, срок для оплаты работ в полном объеме, то есть, включая гарантийное удержание, считается наступившим.

Поэтому исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт. В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАПСИБНЕФТЕХИММОНТАЖ" в пользу закрытого акционерного общества "ОКРУЖНОЙ ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" 43 387,30 руб. – сумму основного долга, а также 2 000 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ОКРУЖНОЙ ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 903 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.10.2021 № 917.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.Г. Касумова