Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А40-104921/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104921/19-172-632
г. Москва
12 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (123007, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАГИСТРАЛЬНАЯ 1-Я, 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2008, ИНН: <***>)

к ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (115114, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

3-е лицо: ООО "СПЕЦТОРГ" (107143, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ИРТЫШСКИЙ 2-Й, ДОМ 4Б, СТРОЕНИЕ 4, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 42 342 851,07 руб. при участии: от истца – ФИО2 доверенность 09.01.2019; от ответчика – ФИО3 доверенность от 28.03.2019; от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" о взыскании 41 676 034,52 руб. – сумму денежной выплаты по банковской гарантии от 26.10.2018 № 18777-447-273210; 666 816,55 руб. – сумму неустойки за период с 29.01.2019 по 13.02.2019, с дальнейшим ее начислением и взысканием по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленного требования истец ссылается не исполнение ответчиком обязательства по выплате спорных денежных средств по банковской гарантии, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В качестве обстоятельств, послуживших основанием для подачи настоящего иска истец сослался на следующее:

Между ГБУ «Автомобильные дороги» (Заказчик) и ООО «СпецТорг» (Поставщик) по итогам электронного аукциона, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании протокола от 17.10.2018 № 3 (для закупки: 0173200001418001138) был заключен Контракт от 02 ноября 2018 года № 369/2018-АД.

Пунктом 1.1. Контракта предусмотрено, что поставщик обязуется по заданию заказчика поставить запасные части и расходные материалы для ремонта и технического обслуживания автомобильного шасси дорожно-коммунальной техники ГБУ «Автомобильные дороги» в объеме, установленном в Техническом задании.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена контракта составляет 364 665 304 руб. 70 коп., в том числе НДС 18 % 55 626 910 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 5.4.1 Контракта поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить Товары в соответствии с условиями Контракта.

Контракт расторгнут Истцом в связи с существенным нарушением поставщиком своих обязательств по Контракту в полном объеме на основании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.12.2018 № АД-03-9008/18.

ООО «СпецТорг» внесено в реестр недобросовестных поставщиков.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Контракту поставщиком была предоставлена Банковская гарантия от 26.10.2018 № 18777-447- 273210, выданная ПАО «БИНБАНК»(Гарант).

Правопреемником по всем правам и обязанностям ПАО «БИНБАНК» является ПАО Банк "ФК Открытие".

Согласно пункту 1.1 Гарантии Гарант обязуется осуществить платеж в пользу Бенефициара в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения)/ частичного исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту по требованию Бенефициара.

Согласно пункта 1.2 Гарантии сумма, подлежащая уплате Бенефициару по Гарантии, ограничивается 41 676 034,82 руб.

В соответствии с пунктом 1.5 Гарантии Бенефициар вправе в случаях, указанных в пункте 1.1 Гарантии, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения Контракта в соответствии с пунктом 1.2 Гарантии.

Согласно пункта 1.4. срок действия гарантии установлен до 31.01.2019 включительно.

В связи с неисполнением ООО «СпецТорг» своих обязательств по контракту, Истец направил в адрес Ответчика требование от 18.01.2019 № АД-03-266/19 об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии.

В ответе от 13.02.2019 б/н на Требование, Филиал Центральным ПАО Банка «ФК Открытие» направил отказ в удовлетворении Требования, в связи с принятием расчета по требованию ненадлежащим.

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам письменного отзыва, просил в иске отказать.

Третье лицо явку своего представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещалось судом.

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом 26.10.2018 Банком была предоставлена банковская гарантия № 18777-447- 261330 в обеспечение надлежащего исполнения ООО «СПЕЦТОРГ» (Принципал/Поставщик) своих обязательств перед Бенефициаром по Контракту № 369/2018-АД на поставку запасных частей и расходных

материалов для ремонта и технического обслуживания автомобильного шасси дорожно-коммунальной техники ГБУ «Автомобильные дороги» от 02.11.2018.

Пунктом 1.3, 1.4 Банковской гарантии установлено, что гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты ее выдачи и действует до 31.01.2019 включительно.

21.01.2019 Банком получено требование Бенефициара № АД-03-266/19 от 18.01.2019 года) об уплате денежных средств по Банковской гарантии № 18777-447261330 от 26.10.2018 года в размере 41 676 034,82 руб.

13.02.2019 Банком направлено в адрес Бенефициара Уведомление, которым в удовлетворении Требования отказано.

Согласно статье 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства) (часть 1 статьи 369 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана (п. 2 ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 2 ст. 375 ГК РФ, гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

В соответствии с п. 1 ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Из положений статьи 370 ГК РФ, устанавливающей принцип независимости банковской гарантии, а также положений пункта 2 статьи 376 ГК РФ, обязывающих гаранта удовлетворить предъявленное к нему бенефициаром повторное требование даже в случае, когда ему стало известно, что основное обязательство полностью или в соответствующей части уже исполнено, прекратилось по иным основаниям либо недействительно, следует, что оценка обстоятельств исполнения основного обязательства не может являться основанием для отказа в платеже по предъявленным гаранту требованиям. Неполнота или неточность сведений о нарушении принципалом основного обязательства не влияют на обязанность гаранта осуществить платеж по банковской гарантии.

Условия, при которых гарант может отказать бенефициару в удовлетворении его требований, определены статьей 376 ГК РФ, иных оснований отказа законом не предусмотрено.

Банковская гарантия представляет собой строго формальное обязательство гаранта выплатить бенефициару определенную в гарантии денежную сумму при представлении бенефициаром гаранту требования, соответствующего условиям гарантии, с обязательным приложением к этому требованию всех без исключения предусмотренных условиями гарантии документов в форме, определенной в

банковской гарантии. Отсутствие любого из предусмотренных банковской гарантией документов либо несоответствие формы даже одного из упомянутых документов предусмотренной банковской гарантией форме представляет собой нарушение бенефициаром порядка предъявления требования по банковской гарантии и влечет последствия, предусмотренные п. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив основания, приведенные банком, в качестве обстоятельств, повлекших отказ в выплате спорной денежной суммы, судом установлено следующее.

Согласно п. 1.1 Банковской гарантии Гарант обязуется осуществить платеж в пользу Бенефициара в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения)/ частичного исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту по требованию Бенефициара. Настоящая Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, в том числе: обязательств по возврату авансового платежа (в случае если выплата авансового платежа предусмотрена Контрактом); возмещению убытков (при их наличии) в случаях и на условиях, предусмотренных Контрактом; уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом.

По своей правовой природе аванс является предварительным платежом, который уплачивается в счет исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем, пунктом 2.6.1 и 2.6.2 Контракта авансовый платеж не предусмотрен. Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Поставщика, с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров.

Согласно п. 2.6.3 Контракта оплата по контракту осуществляется на основании Счета и Акта приемки-передачи поставленных товаров.

П. 3.1. Контракта установлено поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта с момента подписания Контракта по 31.12.2018 г.

Согласно исковому заявлению, во исполнение п. 3.1 Контракта и п. 11 Технического задания Заказчик в адрес Поставщика направил заявки от 16.11.2018 г. и от 20.11.2018 г., которые Поставщиком исполнены не были - Заказчику не были поставлены запасные части и расходные материалы для ремонта и технического обслуживания автомобильного шасси дорожно-коммунальной техники ГБУ «Автомобильные дороги».

В связи с чем, 04.12.2018 г. ГБУ «Автомобильные дороги» направило в адрес ООО «СпецТорг» решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Порядок расторжения Контракта установлен статьей 8 Контракта, пунктом 8.3 которого установлено, что расторжение Контракта в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований частей 8 - 25 статьи 95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании ч. 13 ст. 95 Закона контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Основная функция банковской гарантии заключается в своевременном и полном возмещении ущерба, причиненного бенефициару неисполнением или ненадлежащем исполнением принципалом основного обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками данная статья, понимает расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Однако, приложенный к требованию расчет задолженности по банковской гарантии не содержит расчет убытков, причиненных Бенефициару в связи с неисполнением Принципалом своих обязательств, предусмотренных Контрактом.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, истец не представил доказательств того, что в результате неисполнения Поставщиком обязательств по государственному контракту, Заказчику был причинен имущественный (экономический) ущерб, а также не представил доказательств наличия и размера задолженности ООО «СпецТорг» перед ГБУ «Автомобильные дороги» по расторгнутому контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 Контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнением своих обязательств, Заказчик и Поставщик несут ответственность в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017 г.

Пунктом 7.3, 7.4 Контракта предусмотрена ответственность Поставщика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в виде штрафа, размер которого определяется в зависимости от цены контракта.

Пунктом 7.7 Контракта предусмотрена ответственность в виде пени за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

21.01.2019 года Банком получено требование Бенефициара № АД-03-266/19 от 18.01.2019 об уплате денежных средств по Банковской гарантии № 18777-447-261330 от 26.10.2018 года в размере 41 676 034,82 рублей.

Пунктом 1.5 Гарантии установлено, что Бенефициар вправе в случаях, указанных в п. 1.1 настоящей Гарантии, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения Контракта в соответствии с п. 1.2 Гарантии.

В соответствии с пунктом 2.1 Гарантии, платеж по настоящей Гарантии в пользу Бенефициара будет произведен Гарантом после получения от Бенефициара Требования по гарантии и указанных в настоящей Гарантии документов, на банковский счет Бенефициара, указанный в требовании по гарантии, в срок, указанный в п. 2.4 настоящей Гарантии.

Согласно пп. 2.2.1 п. 2.2 Гарантии Бенефициар одновременно с Требованием по гарантии направляет Гаранту расчет суммы, включаемой в Требование по гарантии.

В силу императивности ст. 368 ГК РФ и Гарантии расчет суммы требования по банковской гарантии является обязательным документом, который Бенефициар обязан приложить к такому требованию вне зависимости от того, полагает Бенефициар это необходимым или нет, а также вне зависимости от суммы самого требования.

Как установлено выше, в качестве основания предъявления требования Бенефициаром указано, что Принципал не исполнил обязательства по Договору, а именно не поставил Бенефициару запасные части и расходные материалы для ремонта и технического обслуживания автомобильного шасси дорожно-коммунальной техники ГБУ «Автомобильные дороги», также указал на расторжение в одностороннем порядке Контракта в связи с невыполнением Принципалом по нему своих обязательств в полном объеме.

Между тем, Бенефициар не обращался к Принципалу с требованием о выплате денежных средств по банковской гарантии в заявленном размере - 41 676 037,82 рублей.

Так, претензия Бенефициара от 26.11.2018 г. исх. № АД-03-8784/18, направленная в адрес Принципала, содержала указание на начисление штрафных санкций в размере 0,5 % цены Контракта, что составило 1 823 326,52 руб., а претензия Бенефициара с исх. № АД-03-1156/19, направленная в адрес Банка, содержала требование о выплате по Гарантии в размере 41 676 034,52 руб.; Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не содержало требований о выплате штрафных санкций за неисполнение условий контракта.

В ответ на требование Бенефициара, 13.02.2019 г. Банк сообщил Бенефициару о том, что представленный расчет суммы, включаемой в требование по гарантии, носит формальный характер, не содержит расчета неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом, причиненных Бенефициару убытков, в связи с неисполнением Принципалом своих обязательств, предусмотренных Контрактом.

Произведенный Бенефициаром расчет не содержит расчета неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом, а также причиненных Бенефициару убытков, а лишь содержит требование о выплате денежных средств в размере, указанном в пункте 1.2 Гарантии - 41 676 034,82 рублей.

Одновременно Банк сообщил Бенефициару о том, что Контракт не содержит условий о применении к Принципалу ответственности за неисполнение обязательств по Контракту при расторжении Контракта в указанном в расчете размере -41 676 034,52 руб. На основании вышеизложенного, требования Бенефициара, а также приложенные к нему документы не соответствуют условиям банковской гарантии и, следовательно, оснований для удовлетворения Гарантом требования о выплате денежных средств по банковской гарантии, не имелось.

Суд пришел к выводу, что отказывая в удовлетворении требований истца, по изложенным выше мотивам, ответчик действовал в соответствии с условиями Гарантии и требованиями закона.

В подтверждение своих требований истец ссылается на п. 3 ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе и указывает на то, что банковская гарантия, выданная в качестве обеспечения исполнения контракта должна соответствовать требованиям, указанным в ст. 45 Закона о контрактной системе и в п. 25.2 Аукционной документации.

Согласно пункту 25.2 Документации по проведению электронного аукциона в электронной форме на право заключения контракта, банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязательства гаранта выплатить Бенефициару СУММУ Гарантии или ее часть, а именно: обязательства уплатить всю сумму по гарантии в случае расторжения контракта по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту, обеспеченных Гарантией.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчик). Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с условиями пункта 9.3 Контракта способ обеспечения исполнения Контракта определяемся участником закупки, с которым заключается Контракт, самостоятельно.

Дополнительные требования к банковской гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе).

В настоящее время Дополнительные требования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных НУЖД» (и не содержат каких-либо дополнительных требований о включении в банковскую гарантию обязательного условия о выплате всей суммы по гарантии в случае расторжения контракта по причине неисполнения ил ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту.

Ни представленный в материалы дела Контракт ни спорная Банковская гарантия не содержат условий о применении к Принципалу/Гаранту ответственности за неисполнение обязательств по Контракту, в том числе при расторжении Контракта по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту, в указанном в расчете размере - 41 676 034,52 руб., о чем Банк правомерно сообщил Бенефициару 13.02.2019 г. в ответе на требование о выплате денежной суммы по гарантии.

При этом пунктом 7.3. 7.4 Контракта предусмотрена ответственность Принципала за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в виде штрафа и пени.

Однако, представленный Бенефициаром расчет не содержит расчета неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом, а также причиненных Бенефициару убытков.

Ни положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, ни положениями Закона N 44-ФЗ не предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по контракту является безусловным основанием для полного удержания заказчиком денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта по банковской гарантии.

Напротив, по смыслу положений Закона N 44-ФЗ обеспечение исполнения контракта к мерам гражданско-правовой ответственности не относится, а размер удержания такого обеспечения в пользу заказчика напрямую зависит от размера имеющихся у него конкретных требований к исполнителю (поставщику).

Гарантия выдается не для получения кредитором ничем не обусловленного права требования, а для компенсации на случай неисполнения должником обязательств по основному требованию. Иное влечет неосновательное обогащение кредитора поскольку не соответствует обоснованному получению прибыли и противоречит принципу справедливости

Таким образом, у Банка не возникла обязанность по выплате денежной суммы по банковской гарантии в предъявленном Бенефициаром размере- 41 676 034,82 руб.

При этом суд отклоняет довод истца со ссылкой на п. 25.2 конкурсной документации, устанавливающего требование к банковской гарантии, и предусматривающего, что гарантия должна содержать в том числе обязательства уплатить всю сумму по гарантии в случае расторжения контракта по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту, обеспеченных гарантией, так как истец принял Банковскую гарантию в качестве способа обеспечения без приведенных условий без замечаний и возражений, в связи с чем обязан при предъявлении требования гаранту придерживаться тех условий, на которых она выдана.

Учитывая изложенные положения законодательства, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что ответчик правомерно отказал истцу в выплате денежной суммы по Банковской гарантии, в связи с чем находит требования истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 17:08:10Кому выдана Панькова Наталья Михайловна