Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А60-48279/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48279/2022
11 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аудитэнергопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комтес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 204 400 руб. 96 коп.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Аудитэнергопроект» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комтес» о взыскании задолженности в сумме 204 400 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28.09.2022 ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении требований отказать. Заявил ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», о передаче дела по подсудности.

В силу ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», ходатайство ответчика отклонено.

В обоснование ходатайства о передаче дела по подсудности ответчик указывает следующее. Независимо от редакции соглашения об уступке основанием для заявленного иска являются нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении. Истец инициирует не спор об исполнении соглашения об уступке, а указывает, что ответчик без законного, либо договорного основания получил вместо истца денежные средства, то есть – получил за счет истца неосновательное обогащение. Рассматриваемый иск по сути своей является кондикционным, к нему неприменимы нормы о договорной подсудности, следовательно иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика – в Арбитражном суде Пермского края.

В силу ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В договоре субподряда, в соглашении об уступке в первоначальной редакции, в соглашении об уступке в редакции от 26.08.2022 установлено, что споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

Основанием иска является неисполнение ответчиком обязательств по оплате в связи с заключенными сторонами договором субподряда и соглашением об уступке. Соответственно, применяются правила договорной подсудности.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судом 31.10.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Истец подал заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «АудитЭнергоПроект» (подрядчик) и ООО «Комтес» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 07/04/21 от 07.04.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада, крыши многоквартирного дома по адресу: <...> (далее - договор субподряда), в целях исполнения договора от 24.08.2020 № КР-000096/2020/ЭА, заключенного подрядчиком с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (заказчик, далее -Фонд), о чем указано в преамбуле договора субподряда.

По соглашению об уступке от 07.04.2021, являющимся приложением к договору субподряда, «АудитЭнергоПроект» (цедент) уступил ООО «Комтес» (цессионарию) право требования оплаты по договору от 24.08.2020 № КР-000096/2020/ЭА за выполненные цессионарием работы по договору субподряда с учетом условий соглашения об уступке (п. 1.1, 2.1 соглашения).

Размер уступаемых прав уточняется исходя из фактически выполненных объемов и видов работ (п. 2.2 соглашения).

30.07.2021 субподрядчиком выполнены, а НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» приняты и оплачены работы по капитальному ремонту фасада, крыши многоквартирного дома по адресу: <...> общей стоимостью 2 920 013, 78 руб. (платежные поручения № 153819, № 153818 от 29.12.2021).

Как видно из акта сверки взаимных расчетов за период 2021г., подписанный Фондом капитального ремонта по Пермскому краю, 30.07.2021 ООО «Комтес» выполнены работы на сумму 2 402 831, 78 руб., на сумму 517 182, 00 руб., общая сумма фактически выполненных работ составила 2 920 013, 78 руб.

В адрес ООО «Комтес» осуществлены платежи на сумму 2 402 831, 78 руб. (по платежному поручению № 153819 от 29.12.2021), на сумму 517 182, 00 руб. (по платежному поручению № 153818 от 29.12.2021).

В соответствии с п. 2.2 соглашения об уступке Фонд производит окончательную оплату выполненных работ по объекту цессионарию (за минусом прибыли цедента, ООО «АудитЭнергоПроект»). Оплата оставшихся денежных средств (прибыль цедента, ООО «АудитЭнергоПроект») в размере 7% от стоимости выполненных работ по договору от 24.08.2020 № КР-000096/2020/ЭА оплачиваются Фондом на расчетный счет цедента (п. 2.4.2 соглашения).

Поскольку Фонд произвел оплату выполненных работ субподрядчику в полном объеме, минуя оплату подрядчику оставшихся денежных средств (прибыль цедента) в размере 7% от стоимости выполненных работ, ООО «АудитЭнергоПроект» обратилось к ООО «Комтес» с требованием об оплате оставшихся денежных средств по объекту: <...> по соглашению об уступке от 07.04.2021 к договору субподряда в сумме 204 400, 96 руб. (7% от стоимости выполненных работ 2 920 013, 78 руб.) в течение 10 календарных дней после получения требования (письмо от 12.07.2022 № 1309). Досудебная претензия от 12.07.2022 № 1309 оставлена ООО «Комтес» без ответа и без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Ответчик указывает, что в августе 2021 года истец и ответчик достигли соглашения о том, что ответчику уступаются права требования оплаты выполненных работ по контракту № КР-000096/2020/Э в полном объеме, в связи с чем заключили соглашение об уступке от 07.04.2021 в редакции от 26.08.2021.

Суд установил, что между истцом и Фондом был заключен договор № КР000096/2020/Э от 24.08.2020 на выполнение работ по адресу: <...>. Сметная стоимость работ составила 3 036 190,80 руб.

Между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда от 07.04.2021. Предмет договора был идентичен предмету контракта с Фондом. Однако пунктом 2.1 договора субподряда стороны согласовали, что стоимость работ между истцом и ответчиком составляет 2 823 657,44 руб.

Соглашением об уступке от 07.04.2021 стороны согласовали, что оплата выполняемых ответчиком работ оплачивается путем уступки ответчику права требования оплаты выполненных работ в размере 93% по договору № КР-000096/2020/Э с Фонда капремонта. Оставшиеся 7% представляли из себя прибыль истца.

В августе 2021 года в связи с тем истец и ответчик достигли соглашения о том, что ответчику уступаются права требования оплаты выполненных работ по контракту № КР-000096/2020/Э в полном объеме.

26.08.2021 истец с адреса электронной почты info@aeprus.ru направил в адрес Ответчика (comtec2017@yandex.ru) новый экземпляр соглашения об уступке от 07.04.2021, подписанный со своей стороны. Оба адреса электронной почты указаны сторонами в качестве принадлежащих им в договоре субподряда. Ответчиком дополнительное соглашение в новой редакции подписано, соответственно, оно считается заключенным в порядке ст. 432 ГК РФ.

В силу п. 2.2 соглашения об уступке от 07.04.2021 в редакции от 26.08.2021 цена по договору между Фондом и ООО «АЭП» составляет 3 036 190,80 руб., цена по договору между ООО «АЭП» и субподрядчиком составляет 3 036 190,80 руб.

Согласно п. 2.4.2 2 соглашения об уступке от 07.04.2021 в редакции от 26.08.2021 окончательная оплата выполненных работ по объекту производится Фондом, путем перечисления денежных средств на счет цессионария (за минусом прибыли цедента), на основании акта о приемке выполненных работ по форме кс-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме кс-3, исходя из фактически выполненных объемов и видов работ в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту, акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту и ввода в эксплуатацию элементов многоквартирного дома, законченных капитальным ремонтом (акт приемки работ по объекту), подписанных между цедентом, Фондом и иными заинтересованными лицами (собственники, технический надзор и пр.), в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты подписания указанных документов, на основании письма цедента, с приложением счета на оплату, выписанного цессионарием.

В соглашении об уступке от 07.04.2021 в редакции от 26.08.2021 отсутствует обязанность субподрядчика по перечислению подрядчику прибыли в размере 7%. Суд учитывает, что соглашение об уступке в новой редакции направлено истцом, сторонами подписано, истцом не оспорено.

Соответственно, основания для удовлетворения требований о взыскании прибыли цедента в размере 7% от стоимости выполненных работ по соглашению об уступке в первоначальной редакции отсутствуют.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагаются на истца.

на основании статей 309, 310, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайств ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении третьего лица, о передаче дела по подсудности отказать.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аудитэнергопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 7 088 руб. 00 коп.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяЮ.Е. Яковлева