Постановление от 11 января 2023 г. по делу № А56-101571/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


11 января 2023 года

Дело №

А56-101571/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р., Трощенко Е.И.,

рассмотрев 11.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу № А56-101571/2021,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Содружество 57», адрес: 198217, Санкт-Петербург, бул. Новаторов, д. 98, лит. А, пом. 12-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 8, лит. А (далее - судебный пристав), выразившихся в направлении в заказном письме № ИП 1009981/21/78004-ИП постановления о возбуждении исполнительного производства № 1010758/21/78004-ИП;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в ненаправлении заказным письмом № ИП1009981/21/78004-ИП документа с регистрационным номером 78004/21/5803670 и документа, зарегистрированного в автоматизированной информационной системе ФССП России за № 78004/21/5803670;

- о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за направлением в заказном письме № ИП 1009981/21/78004-ИП постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2021 № 1010758/21/78004-ИП; в непринятии мер к направлению в заказном письме № ИП 1009981/21/78004-ИП документа с регистрационным номером 78004/21/5803670; в непринятии мер к направлению документа зарегистрированного в автоматизированной информационной системе ФССП России за №78004/21/5803670.

Решением суда первой инстанции от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2022, заявленные требования удовлетворены частично. Суды признали незаконными:

- действия судебного пристава, выразившиеся в направлении 30.09.2021 Обществу в заказном письме № ИП 1009981/21/78004-ИП, регистрационный № 78004/21/5803670 с почтовым идентификатором 19080563218911, вынесенного судебным приставом постановления от 21.09.2021 о возбуждении исполнительного производства № 1010758/21/78004-ИП в отношении ООО «ККСтудия», регистрационный номер № 78004/21/5810070;

- бездействие судебного пристава, выразившееся в ненаправлении 30.09.2021 Обществу в заказном письме № ИП 1009981/21/78004-ИП, регистрационный № исх. 78004/21/5803670 с почтовым идентификатором 19080563218911, документа с регистрационным номером 78004/21/5803670;

- бездействие судебного пристава, выразившееся в ненаправлении в период с 30.09.2021 по 27.10.2021 Обществу документа зарегистрированного в автоматизированной информационной системе ФССП России за № 78004/21/5803670.

В удовлетворении остальных требований отказано.

В кассационной жалобе судебный пристав, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Как указывает податель жалобы, судебный пристав 23.09.2021 направил Обществу постановление о возбуждении исполнительного производства, которое прибыло в место вручения организации. Права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку денежные средства, взысканные с Общества в ходе исполнительного производства, возвращены ему на расчетный счет, в отношении должника введена процедура банкротства и 17.11.2021 исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на исполнение судебному приставу 16.09.2021 поступил исполнительный лист от 24.08.2019 № ФС 032126668, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-107882/2018, с предметом исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 58 877 руб. в отношении должника ООО «Содружество 57».

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 1009981/21/78004-ИП.

Как указывалось судебным приставом, копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 1009981/21/78004-ИП 30.09.2021 направлены должнику и взыскателю.

Между тем, должник, опровергая данный факт представил в материалы дела доказательства того, что 20.10.2021 им в присутствии нотариуса в почтовом отделении почты России № 217 получено отправленное 30.09.2021 судебным приставом заказное письмо № ИП 1009981/21/78004-ИП, регистрационный № 78004/21/5803670 с почтовым идентификатором 19080563218911, в котором содержалось постановление от 21.09.2021 о возбуждении исполнительного производства № 1010758/21/780044111 в отношении иного юридического лица - ООО «ККСтудия», регистрационный номер № 78004/21/5810070.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 1009981/21/78004-ИП 30.09.2021 должником при этом не получено.

Ссылаясь на незаконность указанных действий судебного пристава, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт нарушения судебным приставом порядка направления в адрес Общества процессуальных документов по исполнительному производству № 1009981/21/78004-ИП, признали оспариваемые действия и бездействие судебного пристава незаконными.

Изучив материалы дела, доводы подателя кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В данном случае суды, принимая во внимание нотариальный протокол осмотра доказательств от 20.10.2021 № 78 АБ 0614616, установили факт нарушения судебным приставом порядка направления в адрес Общества постановления о возбуждении исполнительного производства №1009981/21/78004-ИП, что последним по существу не отрицается.

Довод судебного пристава о недоказанности нарушения прав и законных интересов Общества оспариваемыми действиями (бездействием) получил правовую оценку судов и обоснованно признан несостоятельными, поскольку несвоевременное получение должником копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства не позволяет должнику исполнить содержащееся в нем требование в установленный судебным приставом срок и влечет применение к нему мер принудительного исполнения.

В кассационной жалобе судебным приставом не опровергается тот факт, что им произведено принудительное обращение взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, доводы судебного пристава, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами, имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Направленность доводов судебного пристава на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку исследование доказательственной стороны спора не относится к полномочиям суда округа.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу № А56-101571/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 – без удовлетворения.


Председательствующий

Л.И. Корабухина


Судьи


О.Р. Журавлева


Е.И. Трощенко