Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А75-17744/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17744/2022
13 февраля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «ЮГОРСКЭНЕРГОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2013, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Департаменту муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 07.11.2005, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Югорск, ул. 40 лет Победы, д. 11) о взыскании 668 511 руб. 90 коп.,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЦЕЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (участвовала онлайн) (паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2023 № 09),

от ответчика: не явились,

от третьего лица: ФИО3 (участвовал онлайн) (паспорт, диплом, доверенность от 08.08.2022),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «ЮГОРСКЭНЕРГОГАЗ» (далее – истец,МУП «ЮГОРСКЭНЕРГОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Департаменту муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (далее - ответчик) о взыскании 668 511 руб. 90 коп.

В качестве правового основания истец сослался на статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 27.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЦЕЛЬ».

19.12.2022 в суд в электронном виде поступил отзыв ООО «ЦЕЛЬ», где кроме прочего указано на установление некоторых фактических обстоятельств при разрешении дел № А75-11114/2021 и № А75-10921/2021, так же заявлено о попуске срока исковой давности по части требований без предоставления расчета суммы.

30.01.2023 ответчик в электронном виде направил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, без предоставления расчета суммы (зарегистрирован канцелярией суда 31.01.2023, т. 2 л.д. 10-13).

Истец с доводами ответчика не согласился, направил возражения (т. 2 л.д. 45, 46).

06.02.2023 истец в электронном виде направил в суд уточнения исковых требований, которое на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимается судом к рассмотрению.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате стоимости коммунальных ресурсов и услуг, поставленных в принадлежащее муниципальному образованию нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с января 2020 года по май 2022 года в размере 270 871 руб. 35 коп., законной неустойки за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в размере 11 983 руб. 35 коп.

Протокольным определением от 31.01.2023 судебное разбирательство отложено на 06.02.2023.

Истец и третье лицо участи представителей в судебном заседании обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора аренды объектов муниципального нежилого фонда от 27.04.2004 № 80 (т. 1 л.д. 42, 43) Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации города Югорска передал в аренду ООО «ЦЕЛЬ» нежилые помещения общей площадью 101,9 кв.м., расположенные в деревянном здании, по адресу: <...>.

МУП «ЮГОРСКЭНЕРГОГАЗ» направило в адрес «ЦЕЛЬ» с сопроводительным письмом от 14.12.2020 № 04/6218 (т. 1 л.д. 49, 50) проект договора «о предоставлении коммунальных услуг» от 07.12.2020 № 148мкд (т. 1 л.д. 44-49, далее – договор), который со стороны ООО «ЦЕЛЬ» не был подписан.

В рамках дел № А75-11114/2021 и № А75-10921/2021 суд отказал в удовлетворении исковых требований МУП «ЮГОРСКЭНЕРГОГАЗ» о взыскании стоимости коммунальных ресурсов и услуг с ООО «ЦЕЛЬ», сославшись на отсутствие заключенного договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией.

В настоящем деле после выставления претензии МУП «ЮГОРСКЭНЕРГОГАЗ» предъявило требования к собственнику нежилого помещения.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принадлежность указанного в исковом заявлении нежилого помещения муниципальному образованию не оспаривалась.

В соответствии с пунктом 2 Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городской округ город Югорск (утв. решением Думы города Югорска от 27.03.2017 № 15) уполномоченным органом администрации города Югорска в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом является Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска.

О том, что по адресу: <...> находится многоквартирный жилой дом (далее – МКД) информация находится в свободном доступе в сети Интернет на многочисленных картах.

В силу пункту 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в МКД … соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В статьях 153, 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в МКД обязан вносить плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исковые требования мотивированы потреблением коммунальных ресурсов и услуг в принадлежащем муниципальному образованию нежилом помещении.

Истцом в представленных УПД, обозначен объем коммунальных ресурсов и услуг за спорный период.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания возражений, направленных в опровержение исковых требований, по общему правилу возлагается на ответчика, который и должен представить суду документально подтвержденный контррасчет исковых требований, доказательства, опровергающие объем тепловой энергии, водоснабженияводоотведения содержащихся в счетах-фактурах.

Однако обозначенные в УПД объемы коммунальных ресурсов и услуг ответчиком не оспорены. Доказательства потребления ответчиком ресурсов и услуг в меньшем объеме, чем заявлено в иске, ответчиком в материалы дела не представлены, как и контррасчет исковых требований.

Поскольку подобных доказательств суду не представлено, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для себя неблагоприятных последствий вследствие несовершения процессуальных действий по доказыванию возражений по иску.

После принятия коммунальных ресурсов и услуг возникло обязательство по оплате их стоимости.

Ответчик и третье лицо заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Как следует из статей 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Истец в своих крайних уточнениях откорректировал период образования долга, определив его с декабря 2020 года.

Иск направлен в суд почтовой связью 16.09.2022, следовательно, требования (с учетом уточнений) заявлены в пределах срока исковой давности.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом тепловой энергии, холодной воды и отведение сточных вод, а доказательств оплаты их стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга по оплате стоимости коммунальных ресурсов и услуг, поставленных в принадлежащее муниципальному образованию нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с января 2020 года по май 2022 года в размере 270 871 руб. 35 коп. (с учетом уточнений) подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате коммунальных ресурсов за спорный период истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 в размере 11 983 руб. 35 коп.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Ответственность в виде неустойки за просрочку оплаты коммунальных ресурсов и услуг предусмотрена статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктами 6.4. статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Факт нарушения сроков оплаты потребленных коммунальных ресурсов и услуг установлен судом, подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не опровергнут. Следовательно, требование о взыскании законнойнеустойки предъявлено правомерно.

Расчет неустойки проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 11 983 руб. 35 коп. (с учетом уточнений), исчисленной за период с 11.01.2021 по 31.03.2022, подлежит удовлетворению.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления суд определением от 27.10.2022 МУП «ЮГОРСКЭНЕРГОГАЗ» предоставил отсрочку по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины вопрос о её взыскании судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска в пользу муниципального унитарного предприятия «ЮГОРСКЭНЕРГОГАЗ» долг в размере 270 871 руб. 35 коп., законную неустойку в размере 11 983 руб. 35 коп., всего 282 854 руб. 70 коп. (Двести восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят четыре рубля 70 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников