Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А47-11687/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11687/2020
г. Оренбург
14 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Оренбург, ОГРНИП 315565800069445, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралсиликат", Оренбургская область, Сакмарский район, с. Архиповка, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 17 594 589 руб. 20 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3., доверенность от 12.11.2020 сроком на 1 год, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 27.01.2020, удостоверение.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралсиликат" (далее - ответчик, ООО "Уралсиликат") о взыскании задолженности в размере 17 602 387 руб. 00 коп., в том числе: 8 651 900 руб. 00 коп. - по договору аренды спецтехники (с экипажем) от 04.07.2017, 8 950 487 руб. 00 коп. - пени за период с 10.08.2017 по 15.08.2020, пени за период с 16.08.2020 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1 процент от суммы в размере задолженности, а так же расходов по оплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного суда поступили документы: от истца – заявление об уточнении исковых требований (вх.от 08.12.2020), от ответчика – ходатайство о приобщении дополнительных документов (вх.от 09.12.2020).

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает данные документы к материалам дела.

В ходе судебного заседания истец поддержал заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик не возражал.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении первоначальных исковых требований, его удовлетворяет, уточнения принимает в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования подлежат рассмотрению с учетом принятого уточнения о взыскании с ООО «Уралсиликат» в пользу ИП ФИО2 денежных средств в размере 17 594 589 руб. 20 коп., в том числе: 8 651 900 руб. 00 коп. – основной долг, 8 942 689 руб. 20 коп. – неустойка за период с 11.09.2017 по 15.08.2020, начисления дальнейшей неустойки исходя из суммы основного долга в размере 8 651 900 руб. 00 коп., начиная с 16.08.020 по день фактической уплаты суммы основного долга, рассчитывая сумму неустойки из размера 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе судебного заседания представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 04.07.2017 между ИП ФИО5 (арендодатель) и ООО «Уралсиликат» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники (с экипажем) (л.д.10-12), согласно которому арендодатель предоставляет за оплату во временное владение и использование арендатора специальную технику для производства вскрышных работ при добыче полезных ископаемых на Архиповском карьере, а также оказание арендатору услуг по управлению спецтехникой и ее эксплуатацией (п.1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора от учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах, который соответствует нормальной работе спецтехники в течение 1 часа суток.

В силу п. 3.5 договора стоимость аренды техники устанавливается согласно приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет: автомобиль AUMAN FOTON, г/н <***> 3 000 руб. за 1 машиночас, самосвал Shacman, г/н <***> 3 000 руб. за 1 машиночас.

Срок аренды по договору составляет с 01.07.2017 года по 31.12.2017 года (п. 3.5 договора).

В соответствии с п. 3.6 договора расчет за услуги по договору должен производиться заказчиком до 10 числа каждого текущего месяца, следующего за отчетным, на основании актов выполненных работ.

В силу п. 4.5 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Истец указал, что обязательства по предоставлению спецтехники ИП ФИО2 выполнила в полном объеме, что подтверждается актами № 31 от 31.07.2017 года на сумму 1 536 000 руб., № 46 от 31.08.2017 на сумму 1 782 000 руб., № 46 от 30.09.2017 на сумму 1 782 000 руб., № 50 от 31.10.2017 на сумму 1 404 000 руб., № 54 от 30.11.2017 на сумму 1 248 000 руб., № 57 от 31.12.2017 на сумму 889 900 руб., подписанные сторонами без возражений (л.д. 16-21).

Кроме того, из пояснений истца следует, что за период действия договора между сторонами подписан акт сверки задолженности, в котором по состоянию на 30.01.2018 задолженность в пользу ИП ФИО2 составила 8 651 900 рублей. Указанный акт подписан между сторонами без разногласий и скреплен печатями организаций.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.02.2020, которые оставлена последним без удовлетворения (л.д. 14).

Таким образом, на 15.08.2020 года основная задолженность ООО «Уралсиликат» по договору от 04.07.2017 года составляет 8 651 900 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 48-49).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как определено в ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса РФ, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса РФ об этих договорах.

Согласно ст. 632 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 634, п. 1 ст. 635 Гражданского кодекса РФ арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, в силу которого между ними установлены арендные правоотношения, что сторонами не оспаривается.

В рамках указанного договора, истец передал ответчику транспортные средства, являющиеся предметом договоров.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по внесению истцу арендных платежей, определенных договором.

Истцом взыскивается задолженность по арендным платежам по договору в сумме 8 651 900 руб. 00 коп. за период с июля по декабрь 2017 года.

В обоснование задолженности за период с июля по декабрь 2017 года истцом в материалы дела представлены двусторонние акты выполненных работ № 31 от 31.07.2017 года на сумму 1 536 000 руб., № 46 от 31.08.2017 на сумму 1 782 000 руб., № 46 от 30.09.2017 на сумму 1 782 000 руб., № 50 от 31.10.2017 на сумму 1 404 000 руб., № 54 от 30.11.2017 на сумму 1 248 000 руб., № 57 от 31.12.2017 на сумму 889 900 руб. (л.д. 16-21), акт сверки взаимных расчетов за период 2017 года, подписанные сторонами без разногласий.

Также истцом представлен произведенный им расчет арендной платы.

Согласно расчету, произведенного арендодателем, общий размер задолженности за период с июля по декабрь 2017 года составляет 8 651 900 руб. 00 коп.

Ответчик в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 48-49).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.07.2009 N 5286/09, по смыслу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным между истцом и ответчиком за период 2017 года по договору аренды спецтехники (без экипажа) от 04.07.2017. Следовательно, поскольку, ответчик подписал акт сверки взаимных расчетов, течение срока исковой давности прервалось

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела наличие у ответчика взыскиваемой суммы задолженности перед истцом в размере 8 651 900 руб. 00 коп.

Доказательств погашения ответчиком этой суммы задолженности по арендной плате материалы дела не содержат, ответчиком такие доказательства не представлены.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически правильным.

Учитывая, что фактическое оказание услуг подтверждается подписанными без замечаний актами выполненных работ, в которых указаны наименование, марка транспортного средства, количество отработанного времени у арендатора, а также имеются реквизиты и штамп организации - ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате транспортных средств за период с июля по декабрь 2017 года в сумме 8 651 900 руб. 00 коп.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 8 942 689 руб. 20 коп. за период с 11.09.2017 по 15.08.2020, с начислением неустойки с 16.08.2020 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1 процент от суммы в размере задолженности.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4.5 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 8 651 900 руб. 00 коп., на которую начислена неустойка, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет пени произведен истцом самостоятельно. Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку само по себе заявление этого ходатайства не означает, что суд обязан его удовлетворить. Заявив такое ходатайство, ответчик должен был доказать, что имеет место явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. п. 71, 73 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик ограничился лишь заявлением ходатайства об уменьшении неустойки, не представив никаких доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 8 942 689 руб. 20 коп. за период с 11.09.2017 по 15.08.2020, с начислением неустойки с 16.08.2020 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1 процент от суммы в размере задолженности.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно исковому требованию, по делу подлежит уплате государственная пошлина в сумме 110 973 руб. 00 коп. В указанном размере понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В оставшейся части, уплаченная по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралсиликат" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 17 594 589 руб. 20 коп., в том числе 8 651 900 руб. 00 коп. - основной долг, 8 942 689 руб. 20 коп. - пени, с начислением пени с 16.08.2020 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1 процент от суммы в размере задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 110 973 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 39 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова